SA/Rz 1914/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Solarski Sędziowie NSA Stanisław Śliwa AWSA Jolanta Ewa Wojtyna /spr./ Protokolant: st.sekr.sąd.B.Krztoń po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] października 2003 r. nr [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] na rzez skarżącego R. K. kwotę 20 zł (dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. SA/Rz 1914/03 U z a s a d n i e n i e Decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2003 Starosta [...] orzekł o: 1/ uchyleniu decyzji z dnia [...] października 2000 w sprawie rejestracji samochodu ciężarowego m-ki [...], rok produkcji [...], nr nadwozia [...], nr silnika [...] nr rej. [...](4) na R. K., przy jednoczesnym unieważnieniu dowodu rejestracyjnego- seria [...] 2/ o zarejestrowaniu przedmiotowego pojazdu jako samochodu osobowego. W podstawie prawnej decyzji Starosta [...] wskazał: art. 104,145 § 1 pkt 8 oraz 151 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 68 ust. 1 i 9 , art. 70, 72 ust. 1 pkt 3 oraz 78 ust. 2 pkt 2 ustawy z 20 czerwca 1997 prawo o ruchu drogowym. W uzasadnieniu organ naprowadził, że wymieniony pojazd był zarejestrowany jako ciężarowy przez Prezydenta Miasta R. w dniu [...]marca(1) 1998. Następnie został zarejestrowany w dniu [...]marca(2) 1998, przez Prezydenta Miasta W. pod nr rej. [...](2). Kolejny raz został on zarejestrowany decyzją Starosty [...] w dniu [...] marca 2000 roku na nazwisko – A. K., pod nr rej. [...](3). Następnie w dniu [...] października 2000 pojazd został przerejestrowany przez Starostę [...] na nazwisko R. K. pod nr rej. [...](4). W dniu [...] czerwca 2003 roku do Starostwa Powiatowego [...] wpłynęła decyzja Prezydenta Miasta W. [...] z [...] maja 2003 uchylająca decyzję Prezydenta W. z [...]marca(2) 1998 o zarejestrowaniu auta o nr rej [...](2) należącego do A. S.A. W., umarzająca postępowanie w sprawie rejestracji pojazdu jako ciężarowego. Powodem decyzji Prezydenta Miasta W. było to, że Urząd Miasta R. przekazał do Urzędu Miasta W. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...].03.2002 nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji z [...] marca(1) 1998 o rejestracji pojazdu jako ciężarowego. W związku z tym w dniu [...] września 2002 roku Prezydent Miasta R. wydał decyzję [...] uchylającą decyzję własną z dnia [...] marca(1) 1998 o rejestracji pojazdu jako ciężarowego. Ponieważ Prezydent W. zarejestrował pojazd w oparciu o decyzję Prezydenta Miasta R. z [...] marca(1) 1998, zasadne było uchylenie decyzji wydanej przez Prezydenta W. o rejestracji pojazdu jako ciężarowego. W związku z tym, że decyzja Starosty [...] z [...] października 2000 o zarejestrowaniu pojazdu jako ciężarowego o nr [...](4) na R. K. została wydana w oparciu o decyzję Prezydenta W. należało orzec jak w sentencji. W odwołaniu od tej decyzji R. K. wniósł o jej uchylenie i umorzenie postępowania, ewentualnie o uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Odwołujący zarzucił, że nie posiada wiedzy na temat decyzji SKO stwierdzającej nieważność decyzji Prezydenta Miasta R. z [...] marca(1) 2003.Samochód był kilkakrotnie rejestrowany, a jego zdaniem, organy nie wykazały się starannością działania. Zarzucił naruszenie przepisu art. 149 § 1 k.p.a. przez nie doręczenie mu postanowienia o wznowieniu postępowania, a także art. 10, art. 7, 11, 107 k.p.a. W podstawie decyzji wskazano art. 72 ust. 1 pkt 3 ustawy o ruchu drogowym, który nie ma w sprawie zastosowania, bowiem samochód był przerejestrowany, a nie zarejestrowany na nowo. Decyzją z dnia [...] października 2003 roku nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję, w podstawie prawnej powołując art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 68 ust. 9, 72 ust. 1 pkt 3 i art. 78 ust. 2 pkt 2 ustawy z 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98, poz. 602 ze zm.). W uzasadnieniu stwierdzono, że decyzją z [...] marca 2002, wskutek sprzeciwu Prokuratury Okręgowej [...] SKO, na zasadzie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. stwierdziło nieważność decyzji Prezydenta Miasta R. z [...] marca(1) 1998, następstwem której dokonano zmiany w dowodzie rejestracyjnym pojazdu z samochodu osobowego na ciężarowy. Wskazano że zgodnie z § 5 ust.1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z 1 lutego 1993 w sprawie warunków technicznych i badań pojazdów (Dz. U. Nr 21, poz. 91 ze zm.) dane techniczne pojazdu określa organ dokonujący rejestracji na podstawie świadectwa homologacji. Z § 5 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia wynika, że w razie dokonania przeróbki pojazdu organ rejestracyjny może do dowodu rejestracyjnego wpisać tylko takie dane, które odnoszą się do ładowności, masy całkowitej lub liczby miejsc. Nie przewidują natomiast możliwości zmiany typu pojazdu. Prezydent Miasta R. dokonał zmiany w dowodzie rejestracyjnym pojazdu z osobowego na ciężarowy z naruszeniem przepisu art. 68 ust. 9, 72 ust. 1 pkt 3 i art. 78 ust. 2 pkt 2 ustawy z 20 czerwca 1997 – prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98, poz. 602 ze zm.) oraz § 5 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z 1 lutego 1993 w sprawie warunków i badań technicznych pojazdów. W skardze do NSA R. K. zarzucił decyzji SKO naruszenie art. 7, 8, 9, 10, 11, 77 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy, naruszenie art. 107 § 1 k.p.a., 72 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym, art. 78 ust. 2 pkt 2 tej ustawy. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że podstawą do wznowienia postępowania przez Starostę [...] było zaistnienie przesłanki określonej w art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. W związku ze stwierdzeniem nieważności decyzji o rejestracji, wydanej z rażącym naruszeniem prawa, organy były związane tym orzeczeniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do przepisu art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), sprawy w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone /a do takich należy niniejsza sprawa/ podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzki sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 Prawo o ustroju sądów administracyjnych stanowi, że sądy te sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej /§ 2/. Jej zakres wyznacza art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz.1270/, zwanej dalej P.p.s.a. stanowiący, że Sąd orzeka w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi ani powołaną podstawą prawną /§ 2/. Zgodnie z art. 145 P.p.s.a. Sąd uwzględnia skargę na decyzję administracyjną wówczas, gdy jest ona dotknięta naruszeniem prawa materialnego lub przepisów postępowania określonym w tym przepisie. Poddawszy zaskarżoną decyzję takiej właśnie kontroli, Sąd doszedł do przekonania, że wydano ją z naruszeniem przepisów prawa, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Niesporne w sprawie jest, że przedmiotowy samochód m-ki [...] rok produkcji [...] po raz pierwszy był zarejestrowany z dniu [...] lutego 1998 roku jako samochód osobowy. Decyzją z dnia [...] marca(1) 1998 Prezydent Miasta R. zarejestrował ten samochód jako ciężarowy pod nr rejestracyjnym [...](1). Następnie, decyzją z dnia [...] marca(2) 1998 roku z upoważnienia Prezydenta Miasta W. samochód ten zarejestrowany został na A. pod nr rejestracyjnym [...](2). W dniu 23 marca 2000 roku A. K. nabyła przedmiotowy samochód od A. i [...] marca 2000 roku zarejestrowała go w Wydziale Komunikacji i Transportu Starostwa Powiatowego [...] pod nr rejestracyjnym [...](3) / decyzja Starosty [...] z dnia [...] marca 2000 – k. 4 akt adm./. Kolejnym właścicielem pojazdu stał się R. K. na mocy umowy kupna – sprzedaży z dnia [...] października 2000 roku. W tym dniu zarejestrował on samochód, nadal jako ciężarowy, pod nr rejestracyjnym [...] (4)/decyzja Starosty [...] z dnia [...] października 2000 k. 10 akt/, nr dowodu rejestracyjnego AAA4007735. W dniu [...] marca 2002 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] stwierdziło nieważność decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia [...] marca(1) 1998 roku o rejestracji przedmiotowego pojazdu jako ciężarowego. W tej sytuacji Prezydent W. decyzją [...] z dnia [...] maja 2003 roku uchylił decyzję własną z dnia [...] marca(2) 1998 o rejestracji samochodu pod nr rej. [...](2) i umorzył postępowanie w sprawie rejestracji pojazdu we W. Również Starosta [...], po wznowieniu z urzędu , w dniu 4 lipca 2003 roku, postępowania w sprawie zarejestrowania przedmiotowego samochodu, decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2003 roku uchylił decyzję własną z dnia [...] października 2000, unieważnił dowód rejestracyjny nr [...] i zarejestrował przedmiotowy samochód jako osobowy. Decyzję tę utrzymało w mocy Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] zaskarżoną decyzją. Zgodnie z przepisem art. 72 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym /Dz. U. 97.98.602/, obowiązującym w dniu 2 października 2000 roku, rejestracji pojazdu dokonuje się na podstawie dowodu własności pojazdu, karty pojazdu, jeżeli była wydana, wyciągu ze świadectwa homologacji albo odpisu decyzji zwalniającej pojazd z homologacji lub zaświadczenia o pozytywnym wyniku badania technicznego pojazdu, jeżeli są wymagane, dowodu rejestracyjnego, jeżeli pojazd był zarejestrowany i dowodu odprawy celnej przywozowej, jeżeli pojazd został sprowadzony z zagranicy i jest zarejestrowany po raz pierwszy. R. K., po zakupieniu w dniu [...] października 2000 roku przedmiotowego samochodu od A. K., przedłożył umowę kupna sprzedaży pojazdu, tablice rejestracyjne i dowód rejestracyjny pojazdu nr [...] z adnotacją, że następne badanie techniczne ma zostać wykonane do dnia 11 lutego 2001 roku. Na podstawie tych dokumentów Starosta [...] wydał w dniu [...] października 2000 decyzję o zarejestrowaniu pojazdu. Po stwierdzeniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze nieważności decyzji Prezydenta Miasta R. z [...] marca(1) 1998 roku o rejestracji samochodu jako ciężarowego, uchylone zostały : decyzja Prezydenta W. z [...] marca(2) 1998 wydana na jej podstawie oraz decyzja Starosty [...] z [...] października 2000 wydana na podstawie decyzji tego organu z [...] marca 2000. Organ odwoławczy, kontrolując legalność decyzji Starosty [...] pominął okoliczność, że pomiędzy decyzją Prezydenta Miasta W. z [...] marca(1) 1998 a decyzją Starosty [...] z [...] października 2000 wydana była decyzja Starosty [...] z [...] marca 2000 o rejestracji przedmiotowego pojazdu, jako ciężarowego, na rzecz A. K. Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy należy zatem ustalić, czy decyzja Starosty [...] z dnia [...] marca 2000 roku o zarejestrowaniu pojazdu jako ciężarowego została uchylona, czy nadal istnieje w obrocie prawnym. Okoliczność ta ma istotne znaczenie , jeśli się weźmie pod uwagę wynikające z art. 72 Prawa o ruchu drogowym wymagane przy rejestracji pojazdu dokumenty, w szczególności wymóg przedłożenia dowodu rejestracyjnego w sytuacji, gdy pojazd był zarejestrowany. Z akt wynika, że składając wniosek o rejestrację przedmiotowego pojazdu skarżący przedstawił wymagane dokumenty, łącznie z dowodem rejestracyjnym wydanym na rzecz A. K. Dowód ten był konsekwencją decyzji z dnia [...] marca 2000 roku o zarejestrowaniu i dopóki decyzja ta nie zostanie wyeliminowana z obrotu prawnego wraz z wydanym na jej podstawie dowodem rejestracyjnym, dopóty brak jest podstaw do uchylenia decyzji o zarejestrowaniu przedmiotowego pojazdu jako ciężarowego (decyzja z [...] października 2000 roku). Wskazując na powyższe stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, dlatego Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a., o kosztach orzekając na podstawie art. 200 tej ustawy. Na podstawie przepisu art. 152 P.p.s.a Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.