SA/Rz 2335/02

WyrokWSA w Rzeszowie2005-01-28

Skład orzekający: Krystyna Józefczyk, Anna Lechowska, Zbigniew Czarnik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoba, która ukończyła 17 lat w dniu 20 lipca 2002 r., a rozpoczęła kurs na prawo jazdy kategorii B w kwietniu 2002 r. i pozytywnie zdała egzamin państwowy w dniu 23 lipca 2002 r., może uzyskać prawo jazdy na podstawie przepisów przejściowych ustawy nowelizującej Prawo o ruchu drogowym, mimo że nie osiągnęła 18 lat przed dniem 1 czerwca 2002 r.?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że organy administracji błędnie zinterpretowały przepis przejściowy (art. 4 ust. 3 ustawy nowelizującej Prawo o ruchu drogowym). Zgodnie z gramatyczną wykładnią tego przepisu, wymóg ukończenia 17 lat nie musi być spełniony przed dniem 1 czerwca 2002 r., aby skorzystać z możliwości uzyskania prawa jazdy w wieku 17-18 lat. Skoro skarżąca spełniła pozostałe warunki (ukończenie szkolenia, pozytywny egzamin, wiek 17 lat), odmowa wydania prawa jazdy była nieuzasadniona.
Stan faktyczny
Skarżąca U. K. złożyła wniosek o wydanie prawa jazdy kategorii B. W momencie składania wniosku (26 lipca 2002 r.) miała ukończone 17 lat (urodzona 20 lipca 1985 r.). Spełniła pozostałe wymagania, w tym ukończyła kurs i zdała egzamin państwowy. Organy administracji odmówiły wydania prawa jazdy, uznając, że nie spełnia ona warunku wiekowego (18 lat) ani warunków przepisu przejściowego (ukończenie 17 lat przed 1 czerwca 2002 r.). Skarżąca wniosła skargę do sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty, zasądzając od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Józefczyk Sędziowie NSA Anna Lechowska /spr./ WSA Zbigniew Czarnik Protokolant: st.sekr.sąd.B.Krztoń po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi U. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2002 r. nr [...] w przedmiocie wydania prawa jazdy I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2002 r. o Nr [...] II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej U. K. kwotę 20 zł. (dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego SA/Rz 2335/02 U Z A S A D N I E N I E Decyzją z dnia [...] października 2002r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] - po rozpatrzeniu odwołania U. K. od decyzji Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2002 r. nr [...] odmawiającej wydania jej prawa jazdy - utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. Jako jej podstawę prawną wskazało w art. 90 ust. l pkt l i ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98, poz. 602 ze zm.) w związku z art. 4 ust. 3 i art. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 129, poz. 1444, ze zm. Dz.U. Nr 154, poz. 1798) oraz art. 17 pkt l i art. 138 § l pkt l Kpa. Z uzasadnienia decyzji i akt postępowania wynika, że wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2002 r., który do Starostwa Powiatowego w J. wpłynął w dniu [...] lipca 2002 r. U. K. zwróciła się o wydanie prawa jazdy kategorii B. Do wniosku dołączyła : zaświadczenie o ukończeniu kursu dla osób ubiegających się o prawo jazdy kategorii B, orzeczenie lekarskie stwierdzające brak przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami silnikowymi, w stosunku do których wymagane jest posiadanie prawa jazdy kategorii B, dokument zaświadczający o pozytywnym wyniku egzaminu państwowego dla tej kategorii , oświadczenie rodziców o wyrażeniu zgody na jej przystąpienie do egzaminu oraz wydanie prawa jazdy na podstawie art. 90 pkt 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym a także dowód uiszczenia wymaganych opłat i jedną fotografię. Starosta [...] opisaną wyżej decyzją odmówił wydania prawa jazdy do czasu uzyskania przez U. K. wieku 18 lat. W uzasadnieniu podał, że nie spełnia ona pierwszego ustanowionego art. 90 ustawy Prawo o ruchu drogowym warunku niezbędnego do wydania prawa jazdy, to jest nie osiągnęła wymaganego dla kategorii B wieku 18 lat. W sprawie nie ma zastosowania wyjątek (z art. 4 ustawy nowelizującej) od zasady określającej, iż wiekiem wymaganym do uzyskania prawa jazdy kategorii A lub B jest 18 lat, gdyż wyjątek ten dotyczy osób, które najpóźniej w dniu l czerwca 2002 r. ukończyły 17 lat. U. K., ur. 20 lipca 1985 r., ukończyła 17 lat w dniu 20 lipca 2002 r.. U. K. zaskarżyła tę decyzję do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wnosząc o nakazanie wydania jej prawa jazdy . W jego motywach podniosła, że zgodnie z przepisami ustawy Prawo o ruchu drogowym, jako osoba, która ukończyła 17 lat, mogła otrzymać prawo jazdy, bowiem na dzień l czerwca 2002 r. była uczestnikiem kursu samochodowego kat. B, który zakończyła pozytywnym wynikiem egzaminu państwowego w dniu 23 lipca 2002 r., zaś rozpoczęcie kursu w kwietniu 2002 r., jego kontynuacja w czerwcu 2002 r. a także ukończenie 17-go roku życia w dniu 20 lipca 2002 r. daje jej prawo do wydania prawa jazdy. Jest to -jak podkreśliła -jej prawem nabytym, chronionym przez Konstytucję Rzeczypospolitej i nie może być w sposób dowolny interpretowane. Wskazała ponadto, że zgodnie z interpretacją Ministerstwa Infrastruktury, zamieszczonej stronie internetowej w dziale: Transport drogowy, należy przyjąć, iż osoba, która na podstawie obowiązujących przepisów art. 101 ustawy Prawo o ruchu drogowym rozpoczęła szkolenie w zakresie prawa jazdy kat. A lub B i przed dniem 01.06.2002 r. ukończy je lub w dniu 01.06.2002 r. w nim uczestniczy - nie mając ukończonych 17 lat - spełnia wymagany wiek określony w art. 90 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym i po spełnieniu warunków określonych w art. 90 ust. l pkt 2 i 3 tejże ustawy, po ukończeniu 17 lat, może przystąpić do egzaminu na prawo jazdy kat. A lub B oraz po zdanym egzaminie otrzymać prawo jazdy. Podała również, że poniosła znaczne koszty związane z rozpoczęciem kursu i jego zakończeniem, a roczna przerwa spowoduje, że ponownie będzie musiała ponieść dodatkowe koszty związane z ewentualnymi dodatkowymi lekcjami praktycznej nauki jazdy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] nie uwzględniło odwołania i decyzją opisaną na wstępie utrzymało w mocy zaskarżoną nim decyzje organu I instancji. Kolegium w pełni podzieliło stanowisko zajęte w sprawie przez organ pierwszej instancji, że prawo jazdy kategorii B, od dnia l czerwca 2002 r., może być wydane wyłącznie w razie ustalenia, że ubiegająca się o jego wydanie osoba spełnia wszystkie wymagania określone w art. 90 ust. l i ust. 2 pkt 3 powołanej wyżej ustawy Prawo o ruchu drogowym, w tym również wymóg dotyczący osiągnięcia 18 lat, względnie spełnia łącznie warunki z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym. Przepis ten stanowi , że "osobę w wieku od 17 do 18 lat, ubiegającą się o prawo jazdy kategorii A lub B, która przed dniem l czerwca 2002 r. ukończyła wymagane szkolenie lub w dniu l czerwca 2002 r. w nim uczestniczy, uważa się za spełniającą wymagania określone w art. 90 ust. 2 pkt 3 ustawy, o której mowa w art. l", tj. ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym. Jest to wyjątek od zasady ustanowionej wspomnianym przepisem art. 90 Prawa o ruchu drogowym. Obejmuje on wyłącznie osoby w wieku od 17 do 18 lat, które przed dniem l czerwca 2002 r. ukończyły wymagane szkolenie lub w tym właśnie dniu w szkoleniu takim uczestniczyły, nie obejmuje natomiast osób w wieku poniżej 17 lat. Chroni on prawa nabyte tych osób, nie obejmuje natomiast osób, które w dniu l czerwca 2002 r. nie spełniały określonego tym przepisem wymogu wieku od 17 do 18 lat. Począwszy od dnia l czerwca 2002 r. organ orzekający w sprawie o wydanie prawa jazdy jest zatem uprawniony, a zarazem zobowiązany do wydania prawa jazdy kategorii B dopiero po ustaleniu w sposób nie budzący wątpliwości, że ubiegająca się o jego wydanie osoba osiągnęła wymagany dla kategorii B wiek 18 lat, względnie - będąc w wieku od 17 do 18 lat - przed dniem l czerwca 2002 r. ukończyła wymagane dla kategorii B szkolenie lub w dniu l czerwca 2002 r. w szkoleniu takim uczestniczyła, o ile ponadto spełnione zostały w sprawie przesłanki dotyczące braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdem oraz zdania z wynikiem pozytywnym egzaminu państwowego wymaganego dla kategorii B. W sprawie spełnione zostały wymagane do wydania prawa jazdy kategorii B przesłanki dotyczące: zdania z wynikiem pozytywnym egzaminu państwowego wymaganego dla tej kategorii, uzyskania orzeczenia o braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdem kategorii B oraz odbycia wymaganego dla kategorii B szkolenia, w okresie od 25 kwietnia do 04 lipca 2002 r. Równocześnie jednak z akt sprawy, a nadto treści odwołania wynika, że U. K. urodziła się w dniu 20 lipca 1985 r., czyli 17 lat osiągnęła w dniu 20 lipca 2002 r. Uzasadnia to stwierdzenie, że w sprawie nie ma zastosowania przytoczony wyżej przepis art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o zmianie ustawy -Prawo o ruchu drogowym W tym stanie rzeczy odmowa wydania jej prawa jazdy kategorii B była uzasadniona. Sformułowane w odwołaniu wnioski, jak też zarzuty dotyczące "błędnej" interpretacji przez organ pierwszej instancji powoływanego wielokrotnie przepisu art. 4 ust. 3 i wydania "sprzecznej z prawem", nie znajdują uzasadnienia w treści przytoczonych wyżej przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym, ani też ustawy zmieniającej tę ustawę. Na sposobie rozstrzygnięcia sprawy nie mogła też zaważyć wskazana w odwołaniu interpretacja przytoczonego przepisu art. 4 ust. 3 zawarta na stronach internetowych oraz w piśmie z dnia [...] lutego 2002 r. znak: [...] Ministerstwa Infrastruktury. Organy administracji publicznej, stosownie do art. 6 Kpa działają na podstawie przepisów prawa, a wskazane wyżej pismo, jak też wyjaśnienia zawarte na stronie internetowej, nie są przepisami prawa. Skargę na tę decyzję do Naczelnego Sadu Administracyjnego wniosła U. K. nie precyzując kierunku jej weryfikacji. W piśmie uzupełniającym skargę zarzuciła, że narusza ona jej interes prawny, pozbawiając ją uprawnienia do uzyskania prawa jazdy w sytuacji, gdy z informacji uzyskanych przed rozpoczęciem kursu i w jego trakcie wynikało, że będzie korzystać z takiego uprawnienia. Nadto z publikatorów wiadomo jej , że większość wydziałów komunikacji w kraju wydaje osobom w jej sytuacji prawo jazdy. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie z przyczyn, które legły u podstaw zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Z mocy art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. ), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone ( a do takich należy sprawa niniejsza ) podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Art. 1 wspomnianej ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ), stanowi, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej ( §1). Kontrola ta sprawowana jest co do zasady pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej ( §2 ). Zakres kontroli wyznacza art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr153, poz. 1270 ), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. stanowiący, że Sąd orzeka w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną ( §1). Po myśli art. 145 tej ustawy Sąd uwzględnia skargę, gdy zaskarżona decyzja dotknięta jest naruszeniami prawa materialnego lub przepisów postępowania o wadze określonej w tym przepisie. Poddawszy zaskarżoną decyzję takiej kontroli, Sąd doszedł do wniosku , że wydano ją z naruszeniem prawa , które miało wpływ na wynik sprawy, co w świetle przytoczonych uregulowań obliguje go do uwzględnienia skargi. Stan faktyczny w sprawie jest niesporny i sprowadza się do tego , że skarżaca wystąpiła z wnioskiem wydanie jej prawa jazdy kategorii B w dniu 26 lipca 2002 r ( data wpływu do organu). W dacie złożenia wniosku miała ukończone lat 17, jako że urodziła się w dniu 20 lipca 1985r. Nie jest też kwestionowane, że przedłożyła przy wniosku dokumenty zaświadczające o spełnieniu przesłanek uzyskania prawa jazdy tej kategorii przewidzianych art. 90 ust. 1 pkt 2 - 4 ustawy z dnia ustawy z dnia 20 czerwca 1997r Prawo o ruchu drogowym ( Dz.U. Nr 98, poz.602, ze zm.), w brzmieniu ustalonym ustawą z dnia z dnia 6 września 2001 r. o zmianie ustawy Prawo ruchu drogowym ( Dz. U. Nr 129, poz. 1444, ze zm. ), jak również, iż w dacie złożenia wniosku a także wydania decyzji ostatecznej nie osiągnęła wieku 18 lat wymaganego art. 90 ust.2 pkt 3. Prawa o ruchu drogowym do uzyskania prawa jazdy tej kategorii. Spór dotyczy natomiast okoliczności , czy w takich warunkach mogła ona skorzystać z uprawnienia do otrzymania prawa jazdy tej kategorii w oparciu o przepis przejściowy zawarty w art. 4 ust. 3 wspomnianej ustawy zmieniającej. Przepis ten stanowi, że osobę w wieku od 17 do 18 lat ubiegającą się o prawo jazdy kategorii A lub B, która przed dniem 1 czerwca 2002r. ukończyła wymagane szkolenie lub w dniu 1 czerwca 2002r. w nim uczestniczy, uważa się za spełniającą wymagania określone w art. 90 ust. 2 pkt 3 , ustawy, o której mowa w art. 1 ( Prawo o ruchu drogowym). W interpretacji organu I instancji podzielonej przez organ odwoławczy z uprawnienia tego skorzystać mogła tylko ta osoba, która ukończyła lat 17 do dnia 1 czerwca 2002r. Interpretacja ta pozostaje w sprzeczności z brzmieniem art. 4 ust. 3 ustawy zmieniającej. Redakcja tego przepisu a w szczególności umieszczenie daty 1 czerwca 2002 r. przed wskazaniem wymogu ukończenia szkolenia lub jego trwania a po określeniu wymogu, co do wieku dowodzi, że wymogu ukończenia lat 17 nie można wiązać z tą datą. Odmienna interpretacja przyjęta przez organy obu instancji nie znajduje żadnego uzasadnienia. Wyjątkowy charakter tego przepisu nie uzasadnia odstąpienia od jego gramatycznej wykładni. Stanowisko Sądu w tej mierze posiada wsparcie w uchwale Składu Pięciu Sędziów NSA z dnia 2 grudnia 2002 sygn. akt OPK 29/02 ONSA 2003/3/88 W tej sytuacji decyzje obu organów zostały przez Sąd uznane za wydane z mającym wpływ na wynik sprawy naruszeniem przepisu art. 4 ust. 3 ustawy zmieniającej . W postępowaniu ponownym wniosek skarżącej winien być załatwiony (o ile będzie on nadal aktualny), przy uwzględnieniu poglądu prawnego wyrażonego w niniejszym wyroku. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd w oparciu o przepis art. 145 §1 pkt 1 lit a P.p.s.a. uchylił decyzję zaskarżoną i poprzedzającą ją decyzję organu I nstancji. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 tej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło