SA/Rz 2358/01
WyrokWSA w Rzeszowie2004-03-31
Skład orzekający: Małgorzata Wolska, Robert Sawuła, Joanna Zdrzałka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej prawidłowo pozbawił wdowę uprawnień kombatanckich, nie odnosząc się do dowodów przedstawionych przez stronę, które wskazywały na udział jej męża w walce z UPA?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej nie wywiązał się należycie z obowiązku dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i wyczerpującego zebrania materiału dowodowego, naruszając przepisy art. 7 i 77 § 1 K.p.a. W szczególności, organ nie odniósł się do oświadczenia świadka J. Ś. i błędnie ustalił brak dowodów na udział męża skarżącej w walkach z UPA, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. W związku z tym, zaskarżona decyzja została uchylona na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit "c" PPSA.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła decyzji Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych o pozbawieniu S. T. uprawnień wdowy po kombatancie T. T. Organ uznał, że mąż skarżącej nie brał udziału w walkach z UPA, a jedynie w utrwalaniu władzy ludowej, co zgodnie z ustawą o kombatantach skutkowało pozbawieniem uprawnień. Skarżąca wniosła skargę, twierdząc, że organ pominął jej wyjaśnienia i dowody, w tym oświadczenie świadka J. Ś., wskazujące na udział męża w walce z UPA.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję, zasądzono od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego oraz stwierdzono, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do uzyskania prawomocności wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolska /spr./ Sędzia WSA Robert Sawuła AWSA Joanna Zdrzałka Protokolant ref. stażysta Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. T. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] października 2001 r. Nr [...] w przedmiocie uprawnień wdowy po kombatancie 1. Uchyla zaskarżoną decyzję, 2. Zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz skarżącej S. T. kwotę 10 zł /słownie: dziesięć/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, 3. Stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do uzyskania prawomocności wyroku.
SA/Rz 2358/01
U z a s a d n i e n i e
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją z dnia [...] października 2001 r. Nr [...], wydaną po ponownym rozpatrzeniu sprawy, utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2001 r. Nr [...] o pozbawieniu S. T. uprawnień wdowy po kombatancie T. T., przyznanych mu przez Zarząd Wojewódzki ZBoWiD z tytułu walki zbrojnej o utrwalenie władzy ludowej podczas służby w Wojsku Polskim, od 1 października 1948 r. do 18 listopada 1949 r. i od 31 stycznia 1950 r. do 12 lipca 1950 r.
Jako podstawę prawną decyzji o pozbawieniu S. T. uprawnień wdowy po kombatancie powołano art. 20 ust. 3 w związku z art. 25 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego /Dz.U. z 1997 r. Nr 142, poz. 950 ze zm./. W uzasadnieniu decyzji organ orzekający stwierdził, że T. T. w okresie od 21 czerwca 1948 r. do 10 października 1950 r. pełnił służbę w Ludowym Wojsku Polskim i podczas tej służby nie brał udziału w walkach z oddziałami Ukraińskiej Powstańczej Armii lub grupami Wehrwolfu. Do tej sytuacji ma zastosowanie art. 25 ust. 2 pkt 2 cyt. ustawy, zgodnie z którym pozbawia się uprawnień kombatanckich osoby, które na mocy dotychczasowych przepisów uzyskały uprawnienia wyłącznie z tytułu działalności w latach 1944-1956 w charakterze uczestników walk o ustanowienie i utrwalenie władzy ludowej lub innych tytułów niż wymienione w art. 1 ust. 2 i w art. 2 oraz w art. 4. Uprawnienia te zachowują jednak żołnierze z poboru, którzy pełnili służbę w Wojsku Polskim w okresie od 10 maja 1945 r. do 30 czerwca 1947 r.
Uprawnienia wdów po kombatantach nie mają pierwotnego charakteru. Są to uprawnienia pochodne w stosunku do uprawnień współmałżonka, a więc zależą od uprawnień pierwotnych. Istnienie stanu, w którym sam kombatant byłby pozbawiony uprawnień jest podstawą do pozbawienia uprawnień wdowy po takim kombatancie, jako osoby korzystającej z prawa pochodnego. W tym stanie rzeczy nie przysługują uprawnienia osobom wskazanym w art. 20 ust. 3 cyt. ustawy, tj. wdowom i wdowcom pozostałym po osobach wymienionych w art. 25 ust. 2 pkt 2 tej ustawy. S. T. nie przedłożyła żadnych dowodów, że jej mąż T. podczas służby w Wojsku Polskim brał udział w walkach z oddziałami UPA, o czym wspomniała we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W skardze skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego S. T. wnosiła o uchylenie opisanej decyzji z dnia [...] października 2001 r. jako sprzecznej z prawem. Zdaniem skarżącej Kierownik Urzędu pominął jej wyjaśnienia, zlekceważył je i "nie poruszył nawet w uzasadnieniu decyzji". Zmarły mąż otrzymał uprawnienia kombatanckie za bezpośredni udział w walkach z UPA na terenach południowo-wschodniej Polski, w ramach jednostki wojskowej, do której został wcielony a nie, jak mu to przypisano, za utrwalanie władzy ludowej. "Gdybanie", że byłby zweryfikowany - gdyby żył - jest koślawe, niepełne i chore, krzywdzi żyjących podopiecznych. W konkluzji skarżąca stwierdziła, że czuje się dotknięta, pokrzywdzona i oczekuje na uchylenie zaskarżonej decyzji oraz skierowanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez Urząd, który je wydał.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o jej oddalenie z przyczyn wywiedzionych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Z mocy art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm./ sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zatem w przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie jest właściwy do rozpoznania skargi S. T., gdyż została ona wniesiona do NSA Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone.
Po myśli art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. Nr 153, poz. 1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, że obowiązkiem Sądu jest zbadanie, czy zaskarżona decyzja i postępowanie poprzedzające jej wydanie odpowiadają przepisom prawa zarówno materialnego, jak i procesowego. Oceniając zaskarżoną decyzję w omówionym zakresie, Sąd doszedł do przekonania, że wydano je w postępowaniu dotkniętym wadami, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Sprawy pozbawiania uprawnień kombatanckich /a więc i uprawnień przysługujących wdowom lub wdowcom po kombatantach/ załatwiane są w drodze decyzji /art. 25 ust. 4 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego - Dz. U. z 1997 r. Nr 142, poz. 950 ze zm./, zatem proces decyzyjny podlega regulacji określonej przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego.
Zgodnie z przepisami art. 7 i 77 § 1 K.p.a. organy administracji publicznej obowiązane są przed wydaniem decyzji podjąć wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy sprawy, mając na względzie nie tylko interes społeczny, ale także słuszny interes strony. Z kolei z art. 8 K.p.a. wynika obowiązek prowadzenia postępowania w taki sposób, aby pogłębiać zaufanie obywateli do organów Państwa oraz świadomość i kulturę prawną obywateli. Prawidłowe rozpoznanie sprawy powinno znaleźć wyraz we właściwym uzasadnieniu decyzji, zawierającym - zgodnie z art. 107 § 3 K.p.a. - nie tylko wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, ale również podanie przyczyn, z powodu których odmówił wiarygodności i mocy dowodowej dowodom przeciwnym, w tym przede wszystkim wynikającym z twierdzeń strony.
Analiza materiału aktowego rozpoznawanej sprawy oraz uzasadnienie decyzji prowadzi do wniosku, że organ orzekający nie wywiązał się należycie z powyższych obowiązków.
Z treści art. 1 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego /Dz. U. z 1997 r. Nr 142, poz. 950 ze zm./ wynika, że działalnością kombatancką jest uczestniczenie w walkach z oddziałami Ukraińskiej Powstańczej Armii oraz grupami Wehrwolfu, ale tylko w jednostkach Wojska Polskiego oraz zmilitaryzowanych służbach państwowych.
W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że T. T. /zmarły mąż skarżącej S. T./ pełnił służbę w Ludowym Wojsku Polskim w okresie od 21 czerwca 1948 r. do 10 października 1950 r. i uzyskał uprawnienia kombatanckie wyłącznie z tytułu "utrwalania władzy ludowej od 1.10.1948 r. do 18.11.1949 r. i od 31.01.1950 do 12.07.1950" /k - 4 i 5 akt administracyjnych/.
Natomiast nie można zgodzić się z poglądem organu orzekającego w sprawie, że skarżąca na poparcie twierdzeń, iż zmarły mąż T. T. podczas służby w Wojsku Polskim brał udział w walkach z oddziałami UPA, nie przedstawiła żadnych dowodów. W aktach sprawy znajduje się bowiem pismo z dnia 22 marca 2001 r. skierowane przez skarżącą do Urzędu d/s Kombatantów i Osób Represjonowanych, będące odpowiedzią na doręczone jej zawiadomienie o wszczęciu postępowania weryfikacyjnego, w którym podaje o udziale męża "ze swoją jednostką wojskową" w akcji przeciwko UPA w Bieszczadach i do którego dołączyła m. in. pisemne oświadczenie z dnia 21 marca 2001 r. J. Ś. zam. [...]. Z treści tego oświadczenia wynika, że J. Ś. razem z mężem skarżącej odbywali służbę wojskową w latach "06.1948 - 10.1950" i walczyli przeciwko UPA. We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżąca również powołuje się na twierdzenie kolegi męża - J. Ś. o wspólnym ich udziale w walkach z bandami UPA.
Tymczasem w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] kwietnia 2001 r. organ orzekający w sprawie w żaden sposób nie odniósł się do oświadczenia J. Ś. zaś w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji dokonał ustaleń mijających się z zawartością materiału aktowego sprawy.
Podsumowując, należy stwierdzić, że wymaga wyjaśnienia kwestia udziału T. T. podczas służby wojskowej w walkach z oddziałami UPA i poczynienia w tym zakresie jednoznacznych ustaleń, co jest konieczne ze względu na ewentualną możliwość zachowania przez skarżącą uprawnień przysługujących wdowie po kombatancie. Dotychczasowe stanowisko organu orzekającego w sprawie zawarte w zaskarżonej decyzji i odpowiedzi na skargę jest co najmniej przedwczesne i nie może być ocenione, jak wyżej już wskazano, jako należyte wywiązanie się z obowiązków procesowych wynikających z cyt. przepisów K.p.a.
Z tych przyczyn zaskarżona decyzja podlegała uchyleniu w myśl art. 145 § 1 pkt 1 lit "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270/.
O kosztach postępowania sądowego Sąd orzekł zgodnie z art. 200 powyższej ustawy, zaś co do wykonania zaskarżonej decyzji - po myśli art. 152 tej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło