SA/Rz 266/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Bryk Sędzia NSA Stanisław Śliwa /spr./ Asesor WSA Magdalena Józefczyk Protokolant: ref. staż. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. i S. C. na decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2001 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego - p o s t a n a w i a – I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zwrócić skarżącym Z. i S. C. kwotę 5 /pięć/ zł tytułem zwrotu połowy wpisu od skargi. do postanowienia z dnia 22 czerwca 2004 r. Decyzją z dnia [...] grudnia 2001 r., Nr [...] Wojewoda [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071) po rozpatrzeniu odwołania S. C. od decyzji Starosty [...] z dnia [...] października 2001 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wznowionego postanowieniem Kierownika Urzędu Rejonowego z [...] sierpnia 1998 r., Nr [...] w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Kierownika Urzędu Rejonowego z [...] kwietnia 1998 r. udzielającą pozwolenia na użytkowanie kurnika wybudowanego na działce nr 1060/3 w N. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W jej uzasadnieniu podano, że zaskarżoną decyzją Starosta umorzył, jako bezprzedmiotowe postępowanie wznowione postanowieniem Kierownika Urzędu Rejonowego z [...] sierpnia 1998 r. Odwołanie od przedmiotowej decyzji wniósł S. C. zarzucając organowi I instancji błędy proceduralne i merytoryczne, co jego zdaniem czyni decyzją wadliwą. Organ II instancji uznał, że zaskarżona decyzja prawa nie narusza. Wznowienie postępowania może nastąpić tylko wtedy gdy zachodzą następujące przesłanki: - wniosek o wznowienie postępowania złoży strona - wniesie go w terminie przewidzianym w art. 148 Kpa, - jako podstawę wznowienia wykaże jedną z okoliczności z art. 145 § 1 pkt 1-8 Kpa. Oceny ww. przesłanek dokonuje organ przed wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania, ponieważ brak chociażby jednej z nich przesądza o odmowie wznowienia postępowania. W omawianej sprawie organ I instancji wznowił postępowanie dotyczące pozwolenia na użytkowanie kurnika mimo, że z wnioskiem wystąpiła osoba nie będąca stroną w tej sprawie (S. C.). Brak przymiotu strony w rozumieniu art. 28 Kpa został szeroko omówiony w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i organ II instancji podzielił stanowisko organu I instancji w tym zakresie. W takim przypadku organ zobligowany był do wydania decyzji o odmowie wznowienia postępowania. Wszelkie rozważania i czynności merytoryczne w takiej sytuacji są niedopuszczalne. Skoro organ w wyniku wadliwej oceny wszczął postępowanie zamiast wydać decyzję o odmowie wznowienia postępowania, to zgodnie z art. 105 Kpa należało je umorzyć. W związku z powyższym Wojewoda uznał stanowisko organu I instancji za uzasadnione i orzekł jak sentencji. Powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego zaskarżyli S. i Z. C. domagając się jej uchylenia, stwierdzenia nieważności, bądź stwierdzenie niezgodności z prawem. Uzasadniając swoje stanowisko podał, że Kierownik Urzędu Rejonowego postanowieniem z [...].08.1998 r., Nr [...] wznowił postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie budynku kurnika, zakończonej decyzją ostateczną Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...].04.1998 r. Postanowienie wydano na żądanie S. C. będącego wraz z żoną współwłaścicielem budynku mieszkalnego posadowionego na działce w sąsiedztwie przedmiotowego kurnika. Postanowienie o wznowieniu postępowania ma charakter postanowienia ostatecznego, stąd też wszelkie dywagacje na temat przymiotu strony w tym postępowaniu uznać należy za chybione i całkowicie niezasadne. Prawo do odwołania się ma strona, która brała udział w postępowaniu zakończonym decyzją. W tym przypadku decyzje były wydawane i zmieniane wielokrotnie i skarżący zawsze w postępowaniu uczestniczyli. Przywołana przez organ argumentacja jest wadliwa prawnie (por. wyrok NSA z 4.02.1993 r., SA/Rr 558/92). Istota postępowania odwoławczego polega na ponownym rozstrzygnięciu sprawy, nie zaś jedynie na kontroli zasadności zarzutów podniesionych w odwołaniu. W przedmiotowej sprawie nie ma ponownego rozstrzygnięcia, a jedynie zawężono się do oceniania prawomocnego postanowienia, brak jest także kontroli zasadności zarzutów. Taki stan dyskwalifikuje postępowanie odwoławcze. W czasie pięcioletniego postępowania miały miejsce różne wydarzenia w przedmiotowej sprawie. Były one załatwiane niezależnie, miast być formalnie wyłączonymi z postępowania pierwotnego i zasadniczego. Dotyczyły one tej samej substancji budowlanej, tej samej działki i tego samego zakresu prowadzonej sprawy tj. zgody na użytkowanie obiektu. Wydarzeniami takimi były kolejne samowole budowlane. Skutkiem tego zagmatwano sprawę. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 16 czerwca 2004 r. (data złożenia w Sądzie) S. i Z. C. cofnęli przedmiotową skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z przepisem art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W analizowanej sprawie Sąd nie stwierdził, by cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wobec powyższego stwierdzenia nie można uznać cofnięcia za niedopuszczalne, a więc tą czynnością skarżących jest Sąd związany. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało po myśli przepisu art. 161 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzyć postępowanie sądowe, a w oparciu o przepis art. 232 § 1 pkt 2 tej ustawy zwrócić skarżącym połowę wpisu od skargi.