SA/Rz 478/02
WyrokWSA w Rzeszowie2004-10-07
Skład orzekający: Bożena Wieczorska, Kazimierz Włoch, Małgorzata Niedobylska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organy celne mogą zakwestionować wiarygodność faktury stanowiącej podstawę określenia wartości celnej towaru i zastosować metodę zastępczą, opierając się jedynie na raporcie zagranicznych służb celnych, który nie zawiera uzasadnienia i jest niekompletny?Ratio decidendi
Organy celne nie mogą skutecznie zakwestionować wiarygodności dokumentu służącego do określenia wartości celnej, jeśli opierają się jedynie na raporcie zagranicznych służb celnych, który nie zawiera uzasadnienia i jest niekompletny. Sam fakt, że towar był przedmiotem innych transakcji, nie oznacza automatycznie niewiarygodności dokumentu dotyczącego jednej z transakcji. W takiej sytuacji organy celne nie są uprawnione do ustalenia wartości celnej metodą zastępczą.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła decyzji organów celnych o uznaniu za nieprawidłowe zgłoszenia celnego samochodu marki SAAB 9000 i określeniu jego wartości celnej metodą zastępczą. Skarżący kwestionował wiarygodność dokumentów, na podstawie których organy celne zakwestionowały pierwotną wartość celną opartą na fakturze zakupu. Organy celne oparły swoje ustalenia na raporcie belgijskich służb celnych, który wskazywał na fałszywość faktury zakupu i istnienie innej transakcji sprzedaży tego samego pojazdu za wyższą kwotę.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Celnego, zasądził zwrot kosztów postępowania i określił, że decyzje nie mogą być wykonane do czasu uprawomocnienia się wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Wieczorska (spr.) Sędziowie WSA Kazimierz Włoch AWSA Małgorzata Niedobylska Protokolant ref.staż. T. Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 7 paździrnika2004 r. na rozprawie - sprawy ze skargi A. Ś. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [..] stycznia 2002r. Nr [...] w przedmiocie wymiaru cła I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Celnego z dnia [...] października 2001r. Nr [...], II. określa, że powyższe decyzje nie mogą być wykonane do chwili uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego A. Ś. kwotę 225 zł (słownie: dwustu dwudziestu pięciu złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
SA/Rz 478/02
U Z A S A D N I E N I E
Prezes Głównego Urzędu Ceł decyzją z dnia [...] stycznia 2002r. (nr [...]) po rozpatrzeniu odwołania A. Ś., reprezentowanego przez pełnomocnika – adwokata, od decyzji Dyrektora Urzędu Celnego z dnia [...] października 2001r. (nr [...]) zmieniającej decyzję Dyrektora Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...] kwietnia 2001r. i uznającej za nieprawidłowe zgłoszenie celne nr [...] z dnia 9 listopada 1998r. oraz określającej kwotę wynikającą z długu celnego – utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że w dniu 9 listopada 1998r. zgłoszono do procedury dopuszczenia do obrotu samochód marki SAAB 9000 sprowadzony z Belgii, nr nadwozia [...], rok produkcji 1996 – uszkodzony. Do zgłoszenia celnego ([...]) dołączono umowę kupna z dnia 29 maja 1998r., zgodnie z którą J. S. sprzedał skarżącemu niniejszy samochód za kwotę 119.000 BEF i deklarację wartości celnej, w której wykazano w/w kwotę powiększoną o koszty transportu w wysokości 3000 BEF, a ponadto wycenę techniczną pojazdu z dnia 9 listopada 1998r. W opinii tej rzeczoznawca określił stopień zużycia pojazdu na 58%.
Dyrektor Urzędu Celnego przyjął ww. zgłoszenie celne jako odpowiadające wymogom formalnym, co z mocy prawa spowodowało objęcie towaru wnioskowaną procedurą oraz określenie kwoty wynikającej z długu celnego.
Następnie organ celny I instancji, dysponując informacjami z dokumentów administracji kraju wywozu – Belgii, z których wynikają ustalenia, iż umowa kupna samochodu SAAB 9000 od J. S. z dnia 29 maja 1998r. jest fałszywa, a ponadto, że samochód będący przedmiotem transakcji pomiędzy skarżącym a J. S., został sprzedany przez firmę A. J.J. zam. [...] za łączną kwotę 375.000 BEF, uznał zgłoszenie celne zawarte w w/w JDA SAD za nieprawidłowe i określił wartość celną importowanego pojazdu w kwocie 29.789zł oraz kwotę cła w wysokości 10.426,20zł. Ustaleń tych organ dokonał według zastępczej metody wyceny przewidzianej w art. 29 § 1 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. – Kodeks celny (tekst jednolity – Dz.U. 2001r., Nr 75, poz. 502), obszernie przy tym przedstawiając w decyzji zasady postępowania w sprawie ustalania wartości używanych pojazdów samochodowych opracowane przez Techniczny Komitet Ustalania Wartości Celnej Światowej Organizacji Celnej (WCO).
Ponadto organ celny analizując kolejne metody ustalania wartości celnej, uregulowane w art. 23-29 Kodeksu celnego, przedstawił stanowisko wymienionego Technicznego Komitetu Ustalania Wartości Celnej co do możliwości stosowania poszczególnych metod. Zastosowanie art. 25 i 26 Kodeksu celnego uznano za problematyczne, zastosowanie art. 27 Kodeksu celnego – ograniczono do importu dla celów handlowych, z kolei zastosowanie art. 28 kodeksu celnego uznano za niemożliwe, bowiem pojazdy używane jako takie nie są w ogóle produkowane.
W niniejszej sprawie wartość celną importowanego samochodu ustalono na podstawie powołanego art. 29 kodeksu celnego. Za wartość bazową do ustalenia wartości celnej przyjęto cenę określoną przez wydawnictwo "Info-Ekspert. Pojazdy samochodowe, wartości rynkowe część A nr 11/98" w wysokości 93.050zł, pomniejszoną o 10% marży handlowej, 22% podatku VAT, 35% cła oraz 45% z tytułu stanu technicznego pojazdu.
Wyliczona wartość celna wyniosłą 294.892 BEF, wg kursu z dnia zgłoszenia celnego (29.789zł), co odbiega od kwoty zadeklarowanej przez stronę, tj. 119.000 BEF.
W odwołaniu od powyższej decyzji pełnomocnik skarżącego zarzucił m.in. ustalenie wartości celnej sprowadzonego towaru na podstawie art. 29 § 1 kodeksu celnego, z pominięciem innych metod ustalania wartości towaru.
Organ odwoławczy na podstawie art. 230 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 z późn.zm.) zwrócił sprawę Dyrektorowi Urzędu Celnego w celu zmiany wydanej decyzji, uznając, że wartość celna sprowadzonego pojazdu samochodowego powinna być ustalona na podstawie art. 25 Kodeksu celnego, tj. na podstawie tzw. "metody towarów identycznych" z uwagi na to, że organy finansowe Belgii w toku prowadzonego postępowania ujawniły fakturę sprzedaży niniejszego samochodu na nazwisko J. J. przez firmę A. za kwotę 375.000 BEF.
W konsekwencji organ celny I instancji zobligowany w/w rozstrzygnięciem organu wyższego stopnia, decyzją z dnia [...] kwietnia 2001r. (nr [...]) uznał zgłoszenie celne IDA SAD [...] z dnia 9 listopada 1998r. za nieprawidłowe w zakresie określenia kwoty wynikającej z długu celnego i określił dług celny w kwocie 10.426,20zł stosując metodą towarów identycznych, przyjmując na podstawę wartości celnej kwotę 375.000 BEF, określoną w fakturze wystawionej przez firmę A.
W kolejnym odwołaniu pełnomocnik zarzucił niewłaściwe prowadzenie postępowania celnego, w wyniku którego organ błędnie ustalił nową wartość celną towaru.
Organ odwoławczy utrzymał w mocy rozstrzygnięcie pierwszo-instancyjne.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję pełnomocnik skarżącego zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, wnosząc o uchylenie decyzji organów celnych obu instancji. W uzasadnieniu skargi podważono wiarygodność dokumentów na podstawie których dokonano ustalenia nowej wartości celnej samochodu SAAB 9000, wywodząc, że brak jest podstaw do odstąpienia w sprawie od zasady wyrażonej w art. 23 § 1 kodeksu celnego i weryfikacji zgłoszenia celnego, a co za tym także zastosowania art. 25 § 1 kodeksu celnego.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie z przyczyn wywiedzionych w uzasadnieniu zaskarżonych decyzji.
Stosownie do treści art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271 z późn.zm.) sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przy zastosowaniu przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) – zwanej dalej jako p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Spór w niniejszej sprawie sprowadza się do sposobu ustalenia wartości celnej sprowadzonego do polski samochodu marki SAAB 9000 – rok produkcji 1996r.
Zdaniem strony skarżącej wartość celna przedmiotowego samochodu winna być ustalona w trybie art. 23 § 1 Kodeksu celnego, natomiast w ocenie organów celnych zastosowanie winna mieć jedna z zastępczych metod ustalania wartości celnej, określona w art. 25 § 1 Kodeksu celnego.
Z ustalonego stanu sprawy wynika, iż organy celne zakwestionowały wartość celną przedmiotowego samochodu w kwocie 122.000 BEF wykazaną w zgłoszeniu celnym IDA SAD z dnia 9 listopada 1998r. nr [...] oraz w Deklaracji Wartości Celnej. Na powyższą kwotę składała się wartość transakcyjna w/w samochodu w kwocie 119.000 BEF określona w fakturze z dnia 29 maja 1998r. wystawionej przez J. S. z L. oraz kwota transportu w wysokości 3000 BEF. Uznały bowiem, że w/w faktura jest fałszywa, a zatem nie potwierdza transakcji sprzedaży przedmiotowego samochodu A. Ś. Stanowisko swe organy celne oparły na Raporcie Ministerstwa Finansów – Nadzór Dochodzeń Opłat Celnych i Akcyz w Belgii, który potwierdzał, iż przeprowadzono dochodzenie u J. S. [...], w trakcie którego ustalono, iż umowa sprzedaży w/w pojazdu SAAB A. Ś. "z dnia 29 maja 1999" jest fałszywa. Równocześnie – jak wynika z tegoż Raportu – w toku innego dochodzenia stwierdzono, że firma A., sprzedała w/w pojazd J. J. W konsekwencji powyższych ustaleń organy celne przyjęły, iż wartość transakcyjna wykazana w w/w fakturze z dnia 29 maja 1998r. nie może stanowić podstawy do określenia wartości celnej towaru w trybie art. 23 § 1 Kodeksu celnego.
Stosownie do treści art. 23 § 1 w zw. z art. 23 § 7 Kodeksu celnego wartość transakcyjna może nie być uznana za wartość celną towaru, w przypadku gdy organy celne z uzasadnionych przyczyn zakwestionują wiarygodność i dokładność informacji lub dokumentów służących do określenia wartości celnej, które należy dołączyć do zgłoszenia celnego.
W niniejszej sprawie organy celne zakwestionowały wiarygodność faktury z dnia 29 maja 1998r. (bez numeru) wystawionej przez J. S. w L., a dołączonej do zgłoszenia celnego IDA SAD z dnia 9 listopada 1998r. nr [...] opierając swe stanowisko na Raporcie z dochodzenia przeprowadzonego przez Ministerstwo Finansów – Nadzór Dochodzeń Opłat Celnych i Akcyz w Belgii (k.21). Raport powyższy – którego kserokopia znajduje się w aktach sprawy – nie zawiera w tym zakresie uzasadnienia. Zawiera natomiast stwierdzenie, iż dalsze dochodzenie wykazało, że pojazd został sprzedany przez firmę A. J.J. Na dowód powyższego do Raportu dołączono kserokopię – znajdującej się w księgowości firmy A. – faktury (bez daty) dokumentującej sprzedaż J. J. samochodu marki SAAB o nr podwozia [...] za kwotę łączną 375.000 BEF oraz kserokopię czterech stron kalendarza z dnia 22 i 23 października oraz 6 i 7 listopada 1998r. – informujących o zaliczce w dniu 23 października 1998r. w kwocie 30.000 BEF w związku z samochodem SAAB 900 oraz o "nałożeniu" kwoty 345.000 BEF na J. J.
Stosownie do treści art. 3 ust. 1 Protokołu 6 "O wzajemnej pomocy w sprawach celnych" – zał. do Dz.U. z 1994, na 11, poz. 38) organy administracji celnej Polski współpracują z organami państw członkowskich Wspólnoty Europejskiej, a dokumenty sporządzone przez te organy mogą stanowić – na podstawie art. 270 § 1 Kodeksu celnego dowód w sprawie. W związku z powyższym organy celne zasadnie dopuściły powyższy Raport jako dowód w niniejszej sprawie. Nie oznacza to jednak, że organy te zostały zwolnione z oceny tegoż dowodu. Ustalenia zagranicznych służb celnych przeprowadzających weryfikację faktur za granicą na wniosek polskiej administracji celnej stanowią jeden z dowodów w sprawie, podlegający ocenie przez polskie organy celne pod względem kompletności i pod względem pozostawania w związku z pozostałym materiałem dowodowym.
W niniejszej sprawie organy celne przyjęły, iż przedstawiona wraz ze zgłoszeniem celnym w dniu 21 grudnia 1998r. faktura z dnia 29 maja 1998r. jest – wg organu I instancji – "fałszywa", a – wg organu odwoławczego – "niewiarygodna". Z uwagi na ujawnienie faktury wystawionej przez belgijską A. na nazwisko J. J. i opiewającej na kwotę 375.000 BEF, a dotyczącej tego samego samochodu tj. SAAB 900 nr podwozia [...].
W ocenie Sądu powyższe stanowisko jest przedwczesne. Sam fakt, iż określony towar był przedmiotem obrotu w różnych transakcjach nie oznacza automatycznie, że dokument dotyczący jednej z transakcji tj. faktura jest niewiarygodny. Podkreślić należy, że faktura potwierdzająca sprzedaż przedmiotowego samochodu na rzecz J. J. nie jest oznaczona żadną datą, a ponadto brak jest dowodu zapłaty kwoty wynikającej z tej faktury. Z oczywistych powodów dowodem takim nie mogą być odręczne notatki w kalendarzu. Przeciwne stanowisko w tej materii, które zaprezentował organ odwoławczy, Sąd uznaje za dowolne i niczym nie uzasadnione. Firma A. uczestnicząca w obrocie gospodarczym jako przedsiębiorca winna dokumentować dokonywane operacje gospodarcze w sposób przewidziany prawem, a polskie organy celne nie są zwolnione z obowiązku oceny przedstawionych im dowodów.
W związku z powyższymi wywodami Sąd stwierdził, iż organy celne nie zakwestionowały skutecznie wiarygodności dokumentu służącego do określenia wartości celnej, a dotyczącego w dniu 9 listopada 1998r. zgłoszenia celnego, a co za tym nie były uprawnione do ustalenia wartości celnej przedmiotowego samochodu w drodze metody zastępczej.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło