SA/Rz 733/03

PostanowienieWSA w Rzeszowie2004-04-05

Skład orzekający: Maria Serafin-Kosowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeśli pełnomocnik nie wykazał swojego umocowania do działania, a strona skarżąca nie uzupełniła tego braku na wezwanie sądu?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli pełnomocnik nie wykazał swojego umocowania do działania, a strona skarżąca nie uzupełniła tego braku na wezwanie sądu. Brak wykazania podstawy działania pełnomocnika, w tym prawidłowości jego ustanowienia, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Radca prawny działający w imieniu firmy "A" s.r.l. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie Izby Celnej stwierdzające, że odwołanie firmy od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego zostało wniesione z uchybieniem terminu. Do skargi dołączono kserokopię pełnomocnictwa, które zostało uwierzytelnione przez radcę prawnego. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał radcę prawnego do przedłożenia dokumentu potwierdzającego uprawnienie osoby udzielającej pełnomocnictwa do składania oświadczeń woli w imieniu firmy. Na wezwanie nie udzielono odpowiedzi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" s.r.l. z siedzibą w B. – R. na postanowienie Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2003r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu - postanawia - 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej – do rąk radcy prawnego W.K. – uiszczony wpis od skargi w kwocie 10zł (dziesięć złotych) SA/Rz 733/03 Uzasadnienie Działający w imieniu firmy "A" s.r.l. z siedzibą w B. /R./ radca prawny W.K. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie skargę na postanowienie Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2003r. nr [...] stwierdzające, że odwołanie tej firmy od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] marca 2003r. nr [...] zostało wniesione z uchybieniem terminu. Do skargi tej dołączył uwierzytelnioną przez siebie kserokopię pełnomocnictwa z dnia [...] kwietnia 2003r. udzielonego mu przez zarząd wymienionej wyżej firmy do reprezentowania jej w postępowaniu odwoławczym od powołanej wyżej decyzji "Urzędu Celnego" i opatrzonego okrągłą pieczęcią tej firmy oraz nieczytelnym podpisem pod ręcznym zapisem: M.. W dniu 19 maja 2003r. /data doręczenia/ Naczelny Sąd Administracyjny wezwał wymienionego wyżej radcę prawnego do przedłożenia - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi - dokumentu z którego wynika uprawnienie do składania oświadczeń woli w imieniu skarżącej firmy przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa. Na wezwanie powyższe nie została udzielona jakakolwiek odpowiedź. Zgodnie z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271 z późn. zm./, sprawy w których skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniesiono przed dniem 1 stycznia 2004r. podlegają obecnie rozpoznaniu przez wojewódzki sąd administracyjny tj. w tym przypadku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przy zastosowaniu przepisów cyt. ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /zwanej dalej p.s.a/. Według art. 34 p.s.a. strona może działać przed sądem administracyjnym osobiście lub przez ustanowionego pełnomocnika, przy czym krąg pełnomocników określa art. 35 p.s.a. a ich umocowanie do działania -ustanowienie musi być dokonane przez uprawnione do tego osoby /zwłaszcza jeśli chodzi o osoby prawne i jednostki organizacyjne nie posiadające osobowości prawnej/. Skarga wniesiona do sądu administracyjnego musi odpowiadać określonym wymogom a między innymi musi być podpisana przez uprawniony podmiot /art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt.4 i § 3 p.s.a./ a jeśli tym wymogom nie odpowiada, to braki te mogą być uzupełnione w wyznaczonym terminie na wezwanie sądu; takie same zasady obowiązywały też w dacie wniesienia przedmiotowej skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego /art. 37 pkt.5, art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 z późn. zm./, art. 136 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 z późn. zm./, art. 87 § kodeksu postępowania cywilnego/. W niniejszym przypadku - jak wskazano wyżej- nie została wykazana podstawa działania pełnomocnika składającego skargę tj. prawidłowość jego ustranowienia a przy tym brak jest danych co statusu prawnego firmy w imieniu której złożono skargę, nie wskazano też w skardze adresu /siedziby/ tejże firmy i dlatego też skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt.3 w związku z§3iart. 16 § 2 p.s.a. O zwrocie uiszczonego od skargi wpisu sądowego orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt.l"a"p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło