SA/Rz 811/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia del. NSA Jacek Surmacz Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Włoch (spr.) Asesor WSA Małgorzata Niedobylska Protokolant sekr. Bernadetta Krztoń po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2004 r. na rozprawie przy udziale - sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2002 r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu tytułów wykonawczych I uchyla zaskarżone postanowienie II określa, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się wyroku III zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych Sp. z o.o. kwotę 10zł (słownie dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. 09-02-10bj Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2002r. znak [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego, zwrócił 52 tytuły wykonawcze, przekazane do realizacji przez Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych Spółka z o.o., dotyczące opłat za usuwanie i unieszkodliwianie odpadów komunalnych. W uzasadnieniu organ pierwszej instancji podniósł, że Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych Spółka z o.o., przekazała do organu egzekucyjnego 52 tytuły wykonawcze z dnia 30 sierpnia 2000r., wystawione na dłużników, celem wyegzekwowania należności za usuwanie i unieszkodliwianie odpadów komunalnych za rok 2000. Powołując się na treść art. 6 ust. 3 i 4 ustawy z 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości, porządku w gminach (Dz.U. Nr 132, poz. 622 z późn. zm.) organ pierwszej instancji stwierdził, że obowiązek objęty tytułami wykonawczymi nie podlegał egzekucji administracyjnej. Stawki opłat pobieranych od właścicieli nieruchomości ustala rada gminy. Wysokość takiej opłaty wynika jednak z umowy cywilno-prawnej, a nie z decyzji administracyjnej lub przepisów prawa. Na przedmiotowe postanowienie Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych Spółka z o.o., wniosło zażalenie do Izby Skarbowej, w którym domagało się jego uchylenia i zobowiązania organu egzekucyjnego do przyjęcia do realizacji tytułów wykonawczych. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, iż wierzyciel na podstawie Uchwały Rady Miejskiej z dnia [...] sierpnia 2000r., działając w imieniu Miasta i Gminy [...], naliczył opłatę za zastępcze usuwanie nieczystości dla gospodarstw domowych, które nie przedstawiły umów lub dowodów uiszczenia opłat w trybie art. 6 ust. 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach z dnia 13 września 1996r. (Dz.U. Nr 132, poz. 622 z późn. zm.). Opłaty nakładane na właścicieli nieruchomości w trybie tego ostatniego przepisu podlegają egzekucji administracyjnej. Postanowieniem z dnia [...] marca 2002r. znak [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie . W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, iż na dzień złożenia tytułów wykonawczych, należności za usuwanie i unieszkodliwianie odpadów komunalnych za 2000r., zgodnie z art.. 6 ust. 3 i 4 wyżej cytowanej ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, nie podlegały egzekucji administracyjnej. Powyższe stanowisko znajduje oparcie w uchwale NSA w Warszawie z dnia 25 marca 1998r. sygn. akt UN FPK 2/98 - ONSA 1998/3/81. Na przedmiotowe postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych Spółka z o.o., wniosło do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę, w której domagało się jego uchylenia. W uzasadnieniu skargi podniesiono, iż opłaty za usuwanie i unieszkodliwianie odpadów komunalnych nałożone w trybie art. 6 ust. 3 wyżej cytowanej ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach podlegają egzekucji administracyjnej, zgodnie z art. 2 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 1991r. Nr 36, poz. 161 z późn. zm.). Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1271 ze zm.) podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Skarga jest zasadna. Organy podatkowe nie uwzględniły faktu, iż tytuły wykonawcze zostały przekazane organowi egzekucyjnemu 9 listopada 2001r. Art. 53 ustawy z dnia 27 lipca 2001r. o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 100, poz. 1085) wprowadził zmiany do wyżej cytowanej ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, między innymi przez dodanie art. 6 b. Z przepisu tego, który obowiązuje od 1 października 2001r., wynika że opłaty z tytułu usuwania i unieszkodliwiania odpadów podlegają egzekucji administracyjnej. O możliwości przekazania do egzekucji administracyjnej należności pieniężnych na podstawie innych ustaw stanowi art. 2 § 1 pkt la ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz.U. z 1991r. Nr 36, poz. 161 z późn. zm.). W chwili wszczęcia egzekucji na podstawie art. 26 § 1 wyżej cyt. ustawy z dnia 17 czerwca 1966r., co nastąpiło w dniu 9 listopada 2001r., po złożeniu przez wierzyciela wniosku i tytułów wykonawczych, obowiązywał już nowy stan prawny, zgodnie z którym opłaty z tytułu usuwania i unieszkodliwiania odpadów podlegały egzekucji administracyjnej. Z uwagi więc, iż organy podatkowe naruszyły prawo materialne w postaci art. 6 b ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. Nr 132, poz. 622 z późn. zm.) zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). W oparciu o art. 152 p.s.a. określono, iż zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku. Na podstawie art. 200 p.s.a. zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej, na rzecz skarżącego zwrot kosztów wpisu w kwocie 10 zł.