SA/Rz 865/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolska Sędziowie NSA Jerzy Solarski AWSA Jolanta Ewa Wojtyna /spr./ Protokolant: st.sekr.sąd.B.Krztoń po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] maja 2003 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala Sa/Rz 865/03 U z a s a d n i e n i e Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] decyzją [...] z dnia [...].03.2003 roku nakazał W. M. rozbiórkę zadaszenia wykonanego nad zewnętrznymi schodami od strony południowej prowadzącymi do istniejącego budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr 975 w miejscowości D. Podstawę prawną decyzji stanowi przepis art. 48 ustawy Prawo budowlane z 7 lipca 1994 roku oraz art. 104 k.p.a. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał ,że kontrola przeprowadzona w dniu 120.12.2002 roku wykazała, że w budynku mieszkalnym na działce 975 w miejscowości D., będącym własnością K. M. zostało wykonane zadaszenie nad schodami zewnętrznymi, o wymiarach 2,4 x 6,1 m , którego konstrukcję stanowią drewniane słupy podpierające zadaszenie, osadzone na betonowej wylewce, a jednospadowe zadaszenie kryte jest blachą ocynkowaną trapezową. Ustalono, że zadaszenie zostało wykonane bez pozwolenia na budowę, dlatego organ stosując art. 48 prawa budowlanego nakazał jego rozbiórkę. W odwołaniu od tej decyzji W. M. zarzucił, ze organ opierając decyzję na prawie budowlanym nie wziął pod uwagę prawa cywilnego i karnego. Zobowiązują one bowiem do zapewnienia bezpieczeństwa mieszkańcom budynku, a spadający zimą z dachu budynku śnieg, powoduje zagrożenie dla rodziny odwołującego. Budynek mieszkalny ma być bezpieczny i funkcjonalny, a projekt i sam przedmiotowy budynek nie zapewniają ani jednego ani drugiego. O pozwolenie na wykonanie inwestycji nie starał się, bowiem nie jest to ani żadna rozbudowa ani przeróbka, tylko wykonanie brakującego elementu budynku. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją [...] z dnia [...] maja 2003 roku, działając na podstawie art. 138 par.1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W jej uzasadnieniu organ podzielił pogląd organu I instancji i wskazał, że inwestycja została zrealizowana w listopadzie 2002 roku bez wymaganego pozwolenia budowlanego o którym mowa w art. 28 ustawy prawo budowlane. Obiekt jest trwale związany z gruntem, a więc nie podlega zwolnieniu z uzyskania takiego pozwolenia. Przepis art. 48 prawa budowlanego wyklucza możliwość legalizacji takiego obiektu wybudowanego bez pozwolenia. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego W. M. podtrzymał zarzuty podniesione w odwołaniu , wniósł o dokładne przeanalizowanie projektu budynku , co niewątpliwie potwierdzi słuszność jego zarzutów Zarzucił, że wniosek o pozwolenie na budowę kosztuje 1500 zł, co pozostaje poza możliwościami finansowymi skarżącego. Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując, że materiał dowodowy jednoznacznie dowodzi samowoli budowlanej, co zobligowało organ nadzoru budowlanego do nakazania rozbiórki obiektu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do przepisu art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153 poz. 1271 / , sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone / a do takich należy niniejsza sprawa / podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – zwana dalej P.p.s.a / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 /. Dokonując w ramach postępowania sądowo – administracyjnego kontroli zaskarżonego aktu , Sąd bada jego zgodność z przepisami prawa materialnego i przepisami postępowania, nie będąc przy tym związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W związku z tym, usunięcie zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego może nastąpić tylko wówczas, gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania, że przy jej wydawaniu organy naruszyły prawo. Przedmiotem oceny w rozpatrywanej sprawie pozostaje legalność decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. w przedmiocie nakazu rozbiórki zadaszenia wykonanego nad zewnętrznymi schodami prowadzonymi do budynku mieszkalnego. W sprawie jest niesporne, że skarżący W. M. jest inwestorem budowy zadaszenia dobudowanego do budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr ewid. 975 położonej w D. Data budowy tego obiektu – listopad 2002 roku – przesądza o zastosowaniu w sprawie przepisów obowiązującej od 1 stycznia 1995 roku ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. 2000 r. Nr 106 poz. 1126 ze zm. ) zwanej dalej ustawą. Zgodnie z przepisem art. 28 ustawy, roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29 który wymienia zakres budów i robót budowlanych zwolnionych od obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę oraz art. 30, który określa w swej treści budowy i roboty budowlane wymagające zgłoszenia właściwemu organowi. Z akt sprawy wynika, że przedmiotowe zadaszenie w układzie jednospadowym , pokryte blachą trapezową, o wymiarach 2,40 x 6,10 m , którego konstrukcję stanowią słupy drewniane przymocowane do betonowej posadzki oraz do ściany budynku mieszkalnego , wykonane zostało bez pozwolenia budowlanego. Obiekt związany jest integralnie z budynkiem mieszkalnym , a sam skarżący określił go brakującym elementem budynku, który jego zdaniem powinien być ujęty w projekcie / odwołanie od decyzji I instancji , skarga /. Budową, wg przepisu art. 3 pkt 6 ustawy , jest wykonywanie obiektu w określonym miejscu, a także odbudowa, rozbudowa i nadbudowa obiektu budowlanego. W ocenie sądu, w przedmiotowej sprawie nastąpiła rozbudowa budynku mieszkalnego, co wiązało się z koniecznością uzyskania pozwolenia na budowę. Skarżący takiego pozwolenia nie uzyskał, czego konsekwencją było nakazanie przez organ rozbiórki obiektu. Stosownie do treści przepisu art. 48 prawa budowlanego właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, rozbiórkę obiektu budowlanego, lub jego części będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia, bądź pomimo wniesienia sprzeciwu przez właściwy organ. Powyższy przepis obliguje zatem do nakazania rozbiórki w przypadku stwierdzenia braku wymaganego pozwolenia na budowę, zgłoszenia budowy lub nieuwzględnienia sprzeciwu organu administracji publicznej. Przepis ten nie dopuszcza jakiegokolwiek uznania po stronie organu nadzoru budowlanego, zatem zobowiązuje do wydania nakazu rozbiórki z pominięciem jakichkolwiek względów celowości , czy słuszności. Skoro przedmiotowy obiekt został wzniesiony samowolnie, organ zgodnie z prawem nakazał jego rozbiórkę. Podniesione w skardze zarzuty dotyczące zbyt wysokich kosztów pozwolenia na budowę, czy trudnej sytuacji rodzinnej i finansowej skarżącego , nie mogły być wzięte przez Sąd pod uwagę, bowiem kontrolę zaskarżonych decyzji ogranicza przepis art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153 poz. 1269) do badania ich zgodności z prawem. Z tych przyczyn Sąd pominął argumenty podniesione przez skarżącego, które , jego zdaniem, przemawiają przeciw rozbiórce zadaszenia. Wskazując na powyższe – Sąd skargę oddalił w oparciu o przepis art. 151 P.p.s.a.