SA/Rz 872/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Zarębska-Kobak /spr./ Sędziowie NSA Małgorzata Wolska WSA Krystyna Józefczyk Protokolant: st.sekr.sąd.B.Krztoń po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Wójta Gminy [...] z dnia [...] października 2002 r. Nr [...] o wszczęciu postępowania w sprawie rozgraniczenia skargę oddala Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2003 r Nr. [...] po rozpoznaniu wniosku A. W. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2003r., sygn. [...] w sprawie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Wójta Gminy [...] z dnia [...] października 2002 r., znak [...] - utrzymało zaskarżone postanowienie w mocy. W podstawie prawnej wskazano przepis art.138 § 1 pkt 1 w związku z art.17 pkt l, art. 126, art.127 § 3, art. 157 § 3 K.p.a. oraz art..1 ust. l ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych / Dz.U. z 200 Ir. Nr 79, poz.856 z późn. zm/ W uzasadnieniu decyzji zostało wyjaśnione, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2003r., sygn. [...] odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Wójta Gminy [...] z dnia [...] października 2002 r., znak [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego. Jako podstawę odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenia nieważności w/w postanowienia powołano przepis art. 126 k.p.a. Wnioskiem z dnia [...] marca 2003r. A. W. zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy i wskazał okoliczności, które w jego ocenie przemawiają za wyeliminowaniem z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia . W ocenie skarżącego z prawnego punktu widzenia niedopuszczalne jest wydawanie postanowienia w tej samej sprawie, jeżeli czynności prawne nie zostały wyczerpane w postępowaniu poprzednim dotyczącym tej samej sprawy i powołał się na funkcjonujące w obrocie prawnym postanowienie z dnia [...] lipca 1998 r nr [...] wydane przez Kierownika Urzędu Rejonowego w D. Samorządowe Kolegium Odwoławcze po ponownym rozpoznaniu sprawy nie znalazło podstaw do uwzględniania wniosku i wyjaśniło, że przepisy kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują możliwości wzruszenia w trybie nadzwyczajnym postanowienia od którego nie przysługuje środek zaskarżenia . Postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia [...] października 2002 r .znak [...] którego wyeliminowania z obrotu prawnego domaga się odwołujący zostało wydane na podstawie art.30 ust. l ustawy z dnia 17 marca 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jednolity - Dz.U. z 2000 r., nr 100, póz. 1086 ze zm.) W myśl art.30 ust.4 powołanej ustawy na postanowienie o wszczęciu postępowania o rozgraniczenie nieruchomości nie służy zażalenie. Oznacza to , że weryfikacja postanowienia Wójta Grniny [...] z dnia [...] października 2002r.,znak [...] w trybie nadzwyczajnym jest niedopuszczalna.. Postanowienie to może być zaskarżone w zwykłym trybie tj. w odwołaniu od decyzji kończącej postępowanie rozgraniczeniowe. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący wniósł cyt. " o uchylenie i stwierdzenie nieważności postanowienia Wójta Gminy [...] z dnia [...].10.2002 r nr [...] o wszczęciu postępowania " W uzasadnieniu skargi powtórzył argumentację jak we wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy nadto podniósł iż uzasadnienie zaskarżonego postanowienia zostało wydane z naruszeniem przepisów prawa procesowego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn wywiedzionych jak w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: skarga jest nieuzasadniona. W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o posterowaniu przed sądami administracyjnymi / art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U z 2002 r Nr 153 poz. 1271/ Kontrola natomiast tegoż Sądu sprowadza się do badania zaskarżonego aktu pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej./ art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r Prawo o ustroju sądów administracyjnych / Dz.U z 2002 r Nr 153 poz. 1269/, przy czym Sąd ten z mocy art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U Nr 153 poz. 1270/ nie jest związany zarzutami ani wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, przy czym Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach w granicach sprawy, której dotyczy skarga jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia / art. 135 ustawy/. Przedmiotem skargi jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważnosci postanowienia o wszczęciu postępowania o rozgraniczenie. Spór zatem sprowadza się do udzielenia odpowiedzi na pytanie czy wniosek skarżącego z dnia [...] lutego 2003 roku o stwierdzenie nieważnosci postanowienia Wójta Gminy [...] z dnia [...].10.2002 r Nr. [...] o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego znajduje uzasadnienie w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z treścią art. 126 k.p.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy art. 107 § 2-5 oraz art. 109 – 113, a do postanowień od których przysługuje zażalenie – również art. 145 – 152 oraz art. 156 – 159, z tym że zamiast decyzji , o której mowa w art. 149 § 3 i 151 § 1, 157 § 1 i 158 , wydaje się postanowienia. Instytucję stwierdzenia nieważnosci zarówno decyzji jak i postanowień regulują przepisy art. 156 - 159 k.p.a. Z powyższego wynika ,że weryfikowanie postanowień w trybie art. 156 – 159 k.p.a. może się odnosić tylko do takich postanowień, od których przysługuje zażalenie. Postanowienie którego dotyczy wniosek skarżącego z dnia 14 lutego 2003 r. zostało wydane na podstawie art. 30 ust.1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r Prawo geodezyjne i kartograficzne / Dz.U z 1989 r Nr 30 .poz. 163 ze zm/ zwana dalej ustawą , który stanowi że wójtowie/ burmistrzowie, prezydenci miast / przeprowadzają rozgraniczenie nieruchomości z urzędu lub na wniosek strony/. Ust. 4 tegoż artykułu stanowi, że na postanowienie o wszczęciu postępowania o rozgraniczenie nieruchomości nie służy zażalenie. Skoro przepisy powołanej ustawy nie przewidują zażalenia na postanowienie o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego , zatem odmowa wszczęcie postępowania w sprawie nieważnosci takiego postanowienia znajduje uzasadnienie w treści art. 157 § 3 k.p.a. w zw. z art. 126 k.p.a. Całokształt przedstawionych okoliczności sprawy prowadzi do wniosku, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa w związku z tym Sąd działając w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.