SA/Rz 927/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Bryk po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg L. B., K. Ce., K. C., C. C., E. D., U. D., J. D., K. D., E. F., Ma. F., Mi. F., L. G., Z. G., D. G., I. G., D. H., J. H., M. H., K. J., W. K., B. K., Ad. K., P. K., J. K., Z. K., B. M., M. N., R. N., A. P., M. P., N. P., W. P., A. R., K. R., J. R., F. R., B. Są., L. S., M. Są., Z. Są., B. i T. Sk., B. So., M. ST., K. S., Z. Sz., J. S., A. Ś., Z. T., M. U., C. W., B. W., M. W., A. W., An. K., Z. R., Z. P., E. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia umorzyć postępowanie sądowe SA/Rz 927/03 U Z A S A D N I E N I E Przedmiotem skarg jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...].04.2003 r., Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...].11.2002 r., Nr [...] ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddziału [...] dla inwestycji określonej jako drogowe obejście miasta R. W rodzaju zamierzenia inwestycyjnego podano szczegółowo, iż chodzi o budowę drogi publicznej w ciągu drogi krajowej nr [...] o długości około 4,4 km wraz z szeregiem obiektów towarzyszących. W dniu 9.12.2004 r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie pismo Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia 2.12.2004 r., Nr [...] informujące, że Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział [...] złożyła wniosek do Wojewody [...] o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji przedmiotowej inwestycji pn. "Budowa obwodnicy miasta R. w ciągu drogi krajowej Nr [...], od km 561 + 357 do km 565 + 454". W konkluzji stwierdził, że zgodnie z art. 41 ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych /Dz. U. Nr 80, poz. 721 ze zm./, nazwanej dalej ustawą z dnia 10.04.2003 r., wydana przez niego decyzja z dnia [...].11.2002 r. ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla w/w inwestycji straciła ważność. Do swojej informacji dołączył kserokopię wniosku Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad – Oddział [...] skierowanego do Wojewody [...] w sprawie ustalenia lokalizacji przedmiotowej inwestycji. Na wezwanie Sądu Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad – Oddział [...] przedłożyła wniosek z dnia 24.09.2004 r. z prezentatą [...] Urzędu Wojewódzkiego – Wydziału Rozwoju Regionalnego [...], z której wynika, że wniosek o ustalenie lokalizacji inwestycji wpłynął do Wojewody [...] w dniu 24.09.2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Art. 41 ust. 3 ustawy z dnia 10.04.2003 r. stanowi, że decyzje o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wydane do dnia wejścia w życie, a dotyczące dróg objętych niniejszą ustawą, pozostają w mocy do dnia 31 grudnia 2007 r., chyba że uprawniony podmiot złoży przed upływem tego terminu wniosek o ustalenie lokalizacji drogi na podstawie niniejszej ustawy. Z art. 1 tej ustawy wynika, że ustawa ta określa zasady i warunki przygotowania inwestycji w zakresie dróg krajowych w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych /Dz. U. z 2000 r., Nr 71, poz. 838 ze zm./, w tym warunki lokalizacji i nabywania nieruchomości na ten cel oraz budowy tych dróg i ma zastosowanie do dróg krajowych, dróg w miastach na prawach powiatu finansowanych z budżetów tych miast. Decyzję o ustaleniu lokalizacji drogi krajowej wydaje właściwy wojewoda na wniosek Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad /art. 2 i art. 3 ustawy z dnia 10.04.2003 r./. Przedmiot inwestycji określony w decyzji Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...].11.2002 r., Nr [...] pokrywa się z przedmiotem inwestycji określonej we wniosku Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 24.09.2004 r. w sprawie ustalenia lokalizacji drogi krajowej. Skoro uprawniony podmiot złożył do Wojewody [...] wniosek o ustalenie lokalizacji przedmiotowej drogi krajowej, zatem stosownie do art. 41 ust. 3 ustawy z dnia 10.04.2003 r., decyzja Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...].11.2002 r. ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu utraciła ważność z mocy samego prawa z dniem złożenia wniosku o ustalenie lokalizacji przedmiotowej drogi krajowej, czyli z dniem 24.09.2004 r. Utrata ważności w rozumieniu powołanego przepisu rozciąga się również na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...].04.2003 r., która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...].11.2002 r. Wynika to bezpośrednio z treści powołanego przepisu, który generalnie tyczy się wszystkich decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, których przedmiotem są drogi określone w tej ustawie i były wydane do dnia wejścia w życie omawianej ustawy /przed 25.05.2003 r./. Przeciwstawny pogląd nie dałby się pogodzić z celem tego przepisu zmierzającym do usprawnienia realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych i niektórych dróg w miastach na prawach powiatu. Z przedstawionych względów i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3, art. 161 § 2 i art. 16 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ wzw. Z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm./ oraz art. 41 ust. 3 ustawy z dnia 10.04.2003 r., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, bowiem z powodu utraty ważności zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji – postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe /brak przedmiotu zaskarżenia/. Sąd nie orzekał o zwrocie skarżącym wpisu od skargi, gdyż art. 36 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 13.06.1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych /jednolity tekst Dz. U. z 2002 r., Nr 9, poz. 88 ze zm./ w zw. z art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 11.05.1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm./ i art. 97 § 2 przepisów wprowadzających z dnia 30.08.2002 r., nie przewiduje w takiej sytuacji możliwości zwrotu wpisu w całości lub w połowie. Takiej możliwości nie przewiduje również art. 232 § 1 powołanej już ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.