SA/Rz 956/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lechowska po rozpoznaniu w dniu 20 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję z dnia Nr w przedmiocie kradzieży drzewa - postanawia - skargę odrzucić. SA/Rz 956/03 UZASADNIENIE Skarżąca M. K. została wezwana do uzupełnienia wniesionej skargi poprzez wskazanie daty i numeru zaskarżonego rozstrzygnięcia oraz organu, który go wydał. Wezwanie to wraz z pouczeniem, iż nieusunięcie braków skargi w terminie 7 dni od daty jego otrzymania spowoduje jej odrzucenie, zostało skarżącej doręczone w dniu 4 lipca 2003 r. i mimo upływu zakreślonego terminu nie zostało wykonane. Mając powyższe na. uwadze Sąd zważył, co następuje: Na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie obowiązujących od tego dnia nowych przepisów postępowania sądowo- administracyjnego - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - powoływanej dalej jako P.p.s.a., lecz z zastosowaniem dotychczasowych przepisów o wpisie i innych kosztach sądowych (art. 97 § 2 w/w ustawy). Zgodnie z art. 3 § 1 P.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która w myśl § 2 tego artykułu obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Ponadto z mocy art. 3 § 3 P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Z treści skargi wynika, iż najprawdopodobniej dotyczy ona nielegalnego ścięcia drzew na działce będącej własnością skarżącej i ich kradzieży. Rozstrzyganie spraw tego rodzaju nie wchodzi, co wykazano wyżej, w zakres kognicji sądów administracyjnych; właściwe w tym zakresie są sądy powszechne. Z treści art. 58 § 1 P.p.s.a. wynika, iż sąd odrzuca skargę m.in. w sytuacji jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego lub gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (skarga powinna zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy - art. 57 § 1 pkt 1 i 2 P.p.s.a). Skoro zatem niniejsza sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego a skarżąca M. K. nie zastosowała się do doręczonego jej prawidłowo wezwania, złożona przez nią skarga nie może być rozpoznawana i podlega odrzuceniu. Z tej przyczyny Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i 3 w związku z art. 3 § 2 i 3 oraz art. 57 § 1 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.