Legal AII SA/Sz 1012/10
PostanowienieWSA w Szczecinie2011-04-11
Skład orzekający: Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżącemu należy zwrócić podwójnie uiszczoną opłatę kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia wyroku?Ratio decidendi
Skarżącemu należy zwrócić podwójnie uiszczoną opłatę kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia wyroku, ponieważ dwukrotne uiszczenie tej opłaty było wynikiem błędnego działania lub nieporozumienia, a przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dopuszczają zwrot takich opłat.Stan faktyczny
Skarżący dwukrotnie uiścił opłatę kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia wyroku. Pierwszą wpłatę dokonał pełnomocnik skarżącego, a drugą sam skarżący. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Zwrócono skarżącemu uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej kwotę.Pełny tekst orzeczenia
Sędzia WSA w Szczecinie – Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 kwietnia 20011 r. w sprawie ze skargi [...] na informację Zarządu W Z r. nr [...] w przedmiocie wyników procedury odwoławczej dotyczącej negatywnej oceny projektu zgłoszonego do konkursu nr [...] w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego W Z na lata 2007-2013 postanawia: zwrócić skarżącemu uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej kwotę [...]
Jak wynika z dołączonych do akt poleceń przelewu (k. 279 i 280), skarżący dwukrotnie uiścił opłatę kancelaryjną w wysokości [...] zł od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 23 lutego 2011 r. (7 marca 2011 r. opłatę uiścił pełnomocnik skarżącego, a 11 marca 2011 r. wpłaty dokonał skarżący)
Mając na uwadze powyższe, należało, na podstawie art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowić jak na wstępie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło