I SA/Sz 1016/11

PostanowienieWSA w Szczecinie2012-01-04

Skład orzekający: Marzena Kowalewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej przedawnienia zobowiązania podatkowego, w której organ powołał się na zawieszenie biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej w związku ze wszczęciem śledztwa w sprawie o przestępstwo skarbowe, zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie zgodności tego przepisu z Konstytucją RP?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie ocena legalności zaskarżonej decyzji dotyczącej przedawnienia zobowiązania podatkowego jest uzależniona od odpowiedzi Trybunału Konstytucyjnego na pytanie prawne dotyczące zgodności art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej z Konstytucją RP. W związku z tym, sąd zawiesił postępowanie do czasu rozpoznania sprawy przez Trybunał Konstytucyjny.
Stan faktyczny
Spółka O. & V Sp. z o.o. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie dotyczącą podatku akcyzowego za kwiecień 2005 r. i wysokości odsetek. Spółka podniosła zarzut przedawnienia zobowiązania podatkowego, kwestionując stanowisko organu, który uznał, że bieg terminu przedawnienia został zawieszony na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej w związku ze wszczęciem śledztwa przeciwko Prezesowi Zarządu Spółki. Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 4 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. & V Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z dnia[...] . nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za kwiecień 2005 r. oraz wysokości odsetek od wpłat dziennych za ww. miesiąc p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. O. & V. Sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej: Spółka), pismem z dnia 31 października 2011 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r., nr [...] , w przedmiocie podatku akcyzowego za kwiecień 2005 r. oraz wysokości odsetek od wpłat dziennych za wskazany miesiąc. W zaskarżonej decyzji, ustosunkowując się do zarzutów Spółki, Dyrektor Izby Celnej w S. wskazał m.in., że zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku akcyzowego za wskazany miesiąc nie wygasło z dniem 31 grudnia 2010 r. na podstawie art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), zwanej dalej: O.p., ponieważ zaistniała przesłanka z art. 70 § 6 pkt 1 O.p., a mianowicie bieg terminu przedawnienia został zawieszony w związku z wszczęciem w dniu 20 grudnia 2010 r. przeciwko Z. D., Prezesowi Zarządu Spółki, śledztwa dotyczącego przedmiotu niniejszego postępowania podatkowego. W skardze Spółka podniosła m.in. zarzut przedawnienia zobowiązania podatkowego najpóźniej z dniem 31 grudnia 2010 r. – na podstawie art. 70 § 1 O.p., kwestionując opisane powyżej stanowisko organu odwoławczego w tym zakresie. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w S. wniósł o jej oddalenie, nie znajdując podstaw do uwzględnienia zarzutów Spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zgodnie zaś z art. 131 P.p.s.a., postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sądowi z urzędu wiadome jest, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2011 r., sygn. akt I FSK 525/10, przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące tego, czy art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., w zakresie w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, do momentu uznania go za podejrzanego - jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. Sprawa zainicjowana tym pytaniem została zarejestrowana pod sygnaturą akt P 30/11. Mając na uwadze, że kwestią wstępną w sprawie ze skargi Spółki jest problematyka przedawnienia zobowiązania podatkowego w sytuacji wydania postanowienia o wszczęciu postępowania o przestępstwo skarbowe, a zatem zastosowania przepisu art. 70 § 6 pkt 1 O.p., Sąd uznał, że ocena legalności skarżonego aktu uzależniona jest od odpowiedzi Trybunału Konstytucyjnego na przywołane powyżej pytanie prawne, a tym samym -stwierdził, że zaistniała przesłanka do zawieszenia postępowania sądowego do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny sprawy P 30/11. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 P.p.s.a., Sąd postanowił jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło