I SA/Sz 1016/14

PostanowienieWSA w Szczecinie2015-01-16

Skład orzekający: Patrycja Joanna Suwaj

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania sądowego w przypadku umorzenia postępowania z powodu uwzględnienia skargi przez organ interpretacyjny w trybie autokontroli?
Ratio decidendi
Skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, w sytuacji gdy postępowanie zostało umorzone z powodu uwzględnienia skargi przez organ interpretacyjny w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.). Sąd orzeka o zwrocie kosztów na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy działającego z upoważnienia Ministra Finansów. Organ interpretacyjny wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi. Sąd umorzył postępowanie sądowe i orzekł o zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Rozstrzygnięcie
Zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy działającego z upoważnienia Ministra Finansów na rzecz Skarżącego kwotę [...] zł tytułem poniesionych kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 28 kwietnia 2014 r. nr [..] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego p o s t a n a w i a: zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy działającego z upoważnienia Ministra Finansów na rzecz Skarżącego kwotę [...] zł ([....] złotych) tytułem poniesionych kosztów sądowych. Pismem z dnia 4 lipca 2014 r. Skarżący reprezentowany przez pełnomocnika wniósł skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy działającego z upoważnienia Ministra Finansów, z dnia 28 kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego. W treści skargi, Skarżący zawarł wniosek o zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W dniu 2 grudnia 2014 r. Organ interpretacyjny wniósł o umorzenie postępowania w przedmiocie złożonej skargi z uwagi na jej uwzględnienie. Postanowieniem z dnia 12 grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie umorzył postępowanie sądowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z art. 201 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zw. dalej: p.p.s.a) zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. W rozpoznawanej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe z uwagi na uwzględnienie (w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. - w ramach tzw. autokontroli organu) przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy działającego z upoważnienia Ministra Finansów, wniesionej do Sądu skargi. Wobec powyższego, Sąd postanowił orzec o zwrocie poniesionych przez Skarżącego kosztów, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 490) na które w niniejszej sprawie składają się uiszczony wpis od skargi ([...] zł) oraz wynagrodzenie radcy prawnego ([...] zł).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło