I SA/Sz 1024/13
PostanowienieWSA w Szczecinie2016-02-18
Skład orzekający: Iwona Golec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wynagrodzenie dla adwokata z urzędu za pomoc prawną udzieloną w sprawie zakończonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego powinno być ustalane według przepisów dotychczasowych, czy według nowych przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.?Ratio decidendi
W przypadku spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r., do czasu zakończenia postępowania w danej instancji stosuje się przepisy dotychczasowe. W związku z tym, wynagrodzenie dla adwokata z urzędu za pomoc prawną udzieloną w sprawie zakończonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego powinno być ustalane według rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznawał wniosek adwokata B P o przyznanie wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie ze skargi P P na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie. Skarga została oddalona wyrokiem WSA, a następnie skarga kasacyjna skarżącego została oddalona przez Naczelny Sąd Administracyjny. NSA wskazał, że rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej zostanie wydane przez WSA.Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz adwokata B P tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę [...] zł, w tym kwotę [...] zł tytułem zastępstwa prawnego oraz kwotę [...] zł stanowiącą 23% podatku VAT.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie – Iwona Golec po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] B P o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi P P na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 26 czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2009 roku p o s t a n a w i a: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz [...] B P tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę [...] zł (słownie: [...]), w tym kwotę [...] zł ([...]) tytułem zastępstwa prawnego oraz kwotę [...] zł( ...) stanowiącą 23% podatku VAT.
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia
9 grudnia 2013 r. sygn. akt I SA/Sz 1024/13 przyznano skarżącemu P P prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Okręgowa Rada Adwokacka w Szczecinie wyznaczyła w dniu 14 stycznia 2014 r. [...] B P pełnomocnikiem skarżącego w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 6 marca 2014 r. oddalił skargę i przyznał pełnomocnikowi skarżącego wynagrodzenie w wysokości [...] zł powiększoną o należny podatek od towarów i usług.
Pełnomocnik Skarżącego złożył w dniu 7 maja 2014 r. skargę kasacyjną od ww. wyroku, następnie w piśmie z dnia 23 czerwca 2013 r., w uzupełnieniu skargi kasacyjnej złożył wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, że koszty te nie zostały uiszczone w żadnej części. Na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym skarżący był reprezentowany przez [...] M K z substytucji [...] B P. Wyrokiem z dnia 29 września 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną i wyjaśnił w uzasadnieniu, że rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zostanie wydane w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Szczecinie w postepowaniu uregulowanym w przepisach art. 258-261 w związku z art. 250 p.p.s.a.
Rozpoznając wniosek stwierdzono, co następuje:
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad prawnych określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W przypadku adwokatów kwestię tę od 1 stycznia 2016 r. co do zasady reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z dnia 5 listopada 2015 r., poz. 1801, dalej: rozporządzenie z dnia 22 października 2015 r.), które w § 22 stanowi jednak, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem jego wejścia w życie stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.
Zatem w niniejszej sprawie, do ww. wniosku pełnomocnika, zastosowanie mają przepisy dotychczasowe, tj. rozporządzenie z dnia 28 września 2002 r.
Przepis § 19 rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. stanowi, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują:
1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 – 5 oraz
2) niezbędne udokumentowane wydatki adwokata.
Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit "a" w związku z § 6 pkt 7 rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. stawka minimalna za udzieloną pomoc prawną w postępowaniu sądowym w pierwszej instancji w sprawie wynosi [...] zł (wartość przedmiotu sporu ustalono zarządzeniem z dnia 7 października 2013r. k.51 na kwotę [...] zł).
Z treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit "a" rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. wynika, że stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 75% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat - 100% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.
Mając na uwadze powyższe, przyznano pełnomocnikowi tytułem opłaty za nieopłaconą pomoc prawną wynagrodzenie w wysokości [...] zł za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, powiększone stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. o stawkę należnego podatku od towarów i usług, tj. [...] zł.
Z tych względów, na podstawie art. 250 i 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit "a" w związku z § 6 pkt 7 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. w związku z § 22 rozporządzenia z dnia 22 października 2015r., należało postanowić jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło