I SA/Sz 1035/16

Dnia 4 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpatrzeniu w dniu 4 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 30 sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. G.G. (dalej: "Skarżący"), pismem z dnia 13 września 2016 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 30 sierpnia 2016 r. nr [...] , stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia 14 lipca 2016 r. nr[...] , którym oddalono skargę Skarżącego na czynność egzekucyjną w postaci zajęcia prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego, dokonaną w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie tytułów wykonawczych nr[...] . Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] (dalej: "Kolegium") otrzymało skargę Skarżącego w dniu 13 września 2016 r. W dniu 12 października 2016 r. Skarżący uiścił na rachunek bankowy Sądu kwotę[...] zł, tytułem wpisu sądowego od wniesionej skargi Kolegium, w odpowiedzi na skargę, wniosło o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Wskazało, że postanowieniem z dnia 13 października 2016 r. nr[...] , wydanym w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), uznało skargę Skarżącego z dnia 13 września 2016 r. za uzasadnioną, uchyliło postanowienie Kolegium z dnia 30 sierpnia 2016 r. i utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia 14 lipca 2016 r. Do odpowiedzi na skargę Kolegium załączyło postanowienie z dnia 13 października 2016 r., którym orzekło, że (cyt.): "1. uznaje skargę G.G.za uzasadnioną w całości, 2. uchyla postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 30.08.2016 r. znak: [...] i utrzymuje w mocy postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dn. 14.07.2016 r. znak [...] 3. stwierdza, że postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 30.08.2016 r. znak: [...] nie zostało wydane bez podstawy prawnej bądź z naruszeniem prawa". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do brzmienia art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W rozpoznawanej sprawie Kolegium zawiadomiło Sąd, że uwzględniło w całości skargę Skarżącego na postanowienie tego organu z dnia 30 sierpnia 2016 r., przedkładając postanowienie z dnia 13 października 2016 r. wydane w wyniku uwzględnienia skargi. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w § 1 pkt 1 i 2. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Tym samym do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Sądowi z urzędu wiadome jest, że Skarżący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i w ustawowym terminie wniósł skargę na postanowienie z dnia 13 października 2016 r. Sprawa ta została zrejestrowana pod sygnaturą akt I SA/Sz 1276/16. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt. 1 sentencji postanowienia. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli zasadnym czyni także orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Przy czym jeśli postanowienie o umorzeniu postępowania zapadnie na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.), sąd ma obowiązek orzec o kosztach należnych skarżącemu z urzędu, chyba że jest on reprezentowany przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 210 § 2 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie koszty te stanowi kwota[...] zł, uiszczona przez Skarżącego tytułem wpisu sądowego od skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a., postanowiono jak w pkt. 2 sentencji postanowienia.