I SA/Sz 1054/11

Dnia 21 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA – Marzena Kowalewska na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 grudnia 2011 r. w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2006 r. p o s t a n a w i a sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 września 2010 r., sygn. akt I SA/Sz 455/10, w ten sposób, że w wersie 2 od dołu zamiast "grudzień 2006 r." wpisać: "listopad 2006 r." Wyrokiem z dnia 23 września 2010 r., sygn. akt I SA/Sz 455/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę T. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r., [...] , w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2006 r. W sentencji tego orzeczenia, opisując zaskarżony akt, Sąd omyłkowo wskazał, że decyzja skarżonego organu została wydana w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec, sierpień, wrzesień, październik i grudzień 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), określanej dalej jako P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 156 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a, sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Błąd pisarski może polegać również na przekręceniu jakiejś nazwy lub wyrazu, mylnej jego pisowni, opuszczeniu, niewłaściwym użyciu, czy wreszcie błędzie gramatycznym (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2006 r., sygn. akt I OZ 280/06, niepubl.). W rozpatrywanej sprawie zaskarżona decyzja została wydana w sprawie podatku od towarów i usług za lipiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2006 r. Tymczasem w sentencji wyroku z dnia 23 września 2010 r. o sygn. akt I SA/Sz 455/10, wymieniając miesiące, za które organ podatkowy określił skarżącemu zobowiązanie w podatku od towarów i usług, wskazano: lipiec, sierpień, wrzesień, październik i grudzień 2006 r. W tej sytuacji tego należało dokonać sprostowania tej oczywistej omyłki, poprzez zastąpienie błędnej nazwy miesiąca (tj. grudzień) nazwą prawidłową (tj. listopad). Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a., postanowiono jak na wstępie.