I SA/Sz 1054/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym z wniosku Dyrektora Izby Skarbowej w sprawie ze skargi T K na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2006 r. p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę [...]złotych tytułem poniesionych kosztów sądowych; Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia z dnia [...] r., nr [...]po rozpoznaniu odwołania T K od decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2006 r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. T K wniósł skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Sąd wyrokiem z dnia 23 września 2010r., sygn. akt I SA/Sz 455/10 oddalił skargę strony na powyższą decyzję. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 26 października 2011 r., sygn. akt I FSK 1631/10 uchylił ww. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. W dniu 19 marca 2012 r. do Sądu wpłynęło pismo Dyrektora Izby Skarbowej z wnioskiem o umorzenie postępowania. Organ wskazał, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględnił w całości żądanie strony wyrażone w skardze poprzez wydanie w dniu [...]r. decyzji nr [...]. Do pisma załączono kserokopię ww. decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 0 z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie "Ppsa", sąd0wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 54 § 3 Ppsa, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpoznawanej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe z uwagi na uwzględnienie (w trybie art. 54 § 3 Ppsa - w ramach tzw. autokontroli organu) przez Dyrektora Izby Skarbowej wniesionej do Sądu skargi. Wobec powyższego Sąd postanowił umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 Ppsa. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 Ppsa.