I SA/Sz 1092/15

Dnia 19 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA – Patrycja Joanna Suwaj po rozpatrzeniu w Wydziale I w dniu 19 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. H. "O [...]" S. z o. o. z siedzibą w S. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w B. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] . nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w B. działającego z upoważnienia Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 5 sierpnia 2015 r. P. B. H. "[...] " S. z o. o. z siedzibą w S. – dalej powoływanej jako: "Skarżąca" wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w B. działającego z upoważnienia Ministra Finansów – dalej powoływanego jako: "Dyrektor IS" z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego. W skardze wniesiono o uchylenie w całości zaskarżonej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego (wpływ skargi do Organu nastąpił w dniu 12 sierpnia 2015 r.) Dyrektor pismem z dnia 16 września 2015 r. poinformował, iż uwzględnił w całości skargę Skarżącej na interpretację indywidualną z dnia [...] r. nr [...] i jednocześnie wniósł o umorzenie postępowania sądowego w przedmiocie złożonej skargi. Do korespondencji załączył interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w B. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] r nr nr [...] wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej powoływana jako: "p.p.s.a.", mocą której uwzględnił w trybie autokontroli skargę w całości i zmienił zaskarżoną interpretację indywidualną prawa podatkowego, uznając stanowisko Skarżącej za prawidłowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – zwana dalej: "p.p.s.a." organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednoznacznie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Dyrektor zawiadomił o uwzględnieniu skargi pismem z dnia 16 września 2015 r. poinformował, iż uwzględnił w całości skargę Skarżącej na interpretację indywidualną z dnia [...] r. nr [..] przedkładając interpretację indywidualna wydaną w wyniku uwzględnienia skargi. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa Skarżącej. Z tych też względów, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania sądowego, na które złożyły się wpis w kwocie [...] zł, wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie [...] zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie [...] zł, orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.