I SA/Sz 1104/12

Dnia 28 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA – Anna Sokołowska po rozpatrzeniu w dniu 28 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. O. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za [...] r. p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. J. O., reprezentowany przez pełnomocnika, wraz ze skargą na wyżej opisaną decyzję Dyrektora Izby Celnej, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zdaniem strony, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadniony z uwagi na zagrożenie, jakie dla podstawowych interesów majątkowych skarżącego, spowoduje konieczność zapłaty podatku akcyzowego wskazanego w zaskarżonej decyzji, jak i w pozostałych decyzjach określających wysokość zobowiązania podatkowego za kolejne miesiące, w podanych w nich wysokościach. Skarżący wskazał, że utrzymuje się z prowadzonej przez siebie działalności rybołówstwa łodziowego w wodach morskich. Do prowadzenia tej działalności wykorzystuje jednostkę pływającą [...], której jest armatorem. Prowadzona przez niego działalność stanowi jego jedyne źródło utrzymania, w związku z czym zobligowany jest on do utrzymywania kutra w stanie umożliwiającym należytą i bezpieczną eksploatację, zgodnie z jego przeznaczeniem i istotą. W tej sytuacji, J. O. zmuszony był przeprowadzić kapitalny remont statku i w tym celu zaciągnął w [...] r. kredyt w Banku [...]. Z tego tytułu do spłaty skarżącemu pozostało [...] zł. Miesięczna rata kredytu wynosi [...] zł. W związku z koniecznością spłat ww. kredytu, zmuszony był zaciągnąć w [...] r. kolejny kredyt w Banku [...], w celu pokrycia kosztów bieżącej działalności. Miesięczne obciążenie z tego tytułu wynosi [...] zł, natomiast do całkowitej spłaty pozostało [...] zł. Ponadto skarżący wskazał, że zatrudnia na pełen etat [...] pracowników. Miesięczne koszty z tego tytułu wynoszą [...] zł. Przychody uzyskiwane z prowadzonej działalności w całości przeznacza na bieżące utrzymanie siebie i rodziny oraz spłatę rat kredytu. W związku z tym, że dopiero teraz w pełni rozpoczął się rybacki sezon połowowy, strona nie jest w stanie w pełni zabezpieczyć spłat zaciągniętych kredytów oraz wykonać zobowiązania wynikające z decyzji. Zdaniem J. O., z uwagi na przywołane okoliczności, wykonanie decyzji stanowiłoby zagrożenie dla jego podstawowych interesów majątkowych i wręcz zagrażałoby jego egzystencji, albowiem skarżący w obecnej sytuacji majątkowej nie mógłby równocześnie kontynuować dalszych spłat rat zaciągniętego kredytu, co w konsekwencji mogłoby doprowadzić do utraty przez niego jedynego składnika majątkowego umożliwiającego mu prowadzenie działalności zarobkowej. W ocenie skarżącego, ważny interes podatnika jednoznacznie przemawia za wstrzymaniem wykonania decyzji, a rozstrzygnięciu takiemu nie sprzeciwia się jakiekolwiek zagrożenie interesów fiskalnych Państwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje: Jak stanowi art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie jednak z przepisem art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sprawy sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Sąd jest mianowicie uprawniony do uwzględnienia wniosku jedynie w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 P.p.s.a.). Przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć w ten sposób, że chodzi o taką szkodę (majątkową a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. W rozpoznawanej sprawie wykonanie zaskarżonej decyzji, w ocenie Sądu, niesie ze sobą realne i obiektywne niebezpieczeństwo wywołania negatywnych skutków, o jakich mowa w przytoczonej powyżej regulacji prawnej. Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika potencjalna możliwość utraty przez skarżącego jedynego składnika majątkowego umożliwiającego mu prowadzenie działalności zarobkowej (kutra) i tym samym jedynego źródła utrzymania. Wnioskodawca wskazał bowiem, że utrzymuje się z prowadzonej przez siebie działalności rybołówstwa, w związku z którą uzyskał w banku kredyty na znaczną kwotę, co wiąże się z obowiązkiem comiesięcznej spłaty wysokich rat kredytu – łącznie ponad [...] zł. W ocenie Sądu, skarżący w sposób dostateczny wykazał, że w związku z tym, iż dopiero teraz w pełni rozpoczął się rybacki sezon połowowy, nie jest w stanie w pełni zabezpieczyć spłat zaciągniętych kredytów oraz wykonać zobowiązania wynikające z decyzji, co w konsekwencji może doprowadzić do utraty przez niego jedynego składnika majątkowego, umożliwiającego mu prowadzenie działalności zarobkowej. Sądowi z urzędu wiadome jest, że J. O. wniósł do tutejszego Sądu łącznie [...] skarg na ostateczne decyzje Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie podatku akcyzowego, którymi określono stronie zobowiązania w podatku akcyzowym. Ponadto, rozpoznając wniosek, Sąd miał na uwadze również okoliczność, że skarżący zatrudnia na pełen etat [...] pracowników. Sąd podziela bowiem stanowisko zaprezentowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w postanowieniu z dnia 3 sierpnia 2006 r. (sygn. akt II SA/Bk 352/06, Lex nr 192964), że sąd, rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania aktu, powinien mieć na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, ale i innych uczestników postępowania oraz uwzględniać wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy. Sąd uznał zatem, że wykonanie zaskarżonej decyzji może zagrozić nie tylko utracie przez skarżącego źródła utrzymania, ale - w konsekwencji - i zatrudnianym pracownikom. Wobec tego należało przyjąć, że skarżący wykazał spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2004 r., sygn. akt FZ 136/04, cytowane (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgodka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s.167). W tym stanie sprawy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.