I SA/Sz 1111/15

Dnia 18 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 maja 2016 r., sygn. akt. I SA/Sz 1111/15 w sprawie ze skargi P. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2013 r. p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia 4 maja 2016 r., sygn. akt I SA/Sz 1111/15, w ten sposób, że w komparycji postanowienia w wierszu jedenastym od góry w miejsce wyrazu "marzec" wpisać wyraz "luty" . Postanowieniem z dnia 4 maja 2016 r., sygn., akt I SA/Sz 1111/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę P. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2013 r. W komparycji tego postanowienia Sąd jako przedmiot sprawy wskazał, iż dotyczyła ona podatku od towarów i usług za styczeń i marzec 2013 r. Wnioskiem z dnia 11 sierpnia 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej w S. zwrócił się o sprostowanie oczywistej omyłki w ww. postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej p.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1982 r., sygn. I PZ 7/82, OSNCP 1982/10 poz. 155). Taka okoliczność, uzasadniająca sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki zaszła w niniejszej sprawie. Jako oczywistą omyłkę pisarską, wymagającą sprostowania należało uznać wskazanie w komparycji postanowienia z dnia 4 maja 2016 r. błędnego oznaczenia w przedmiocie skargi miesiąca, za który określono kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, poprzez wskazanie miesiąca marca 2013 r. zamiast lutego 2013 r. Z akt sprawy bezsprzecznie natomiast wynika, iż zaskarżona decyzja dotyczyła lutego 2013 r. W związku z powyższym, uznając jako zasadne i konieczne sprostowanie ww. omyłki, Sąd - na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. - orzekł jak na wstępie postanowienia.