I SA/Sz 114/13

Dnia 29 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca: Sędzia WSA Anna Sokołowska po rozpatrzeniu w dniu 29 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej M.T. o wyłączenie wszystkich sędziów w sprawie ze skargi M.T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek M.T. skargą z dnia 7 stycznia 2013 r. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wydane przez Samorządowe Kolegium Odwoławczego w S. postanowienie z dnia [...] r. nr [...], uchylające w całości i przekazujące sprawę do ponownego rozpatrzenia, sprostowane postanowieniem z dnia 26 lutego 2013 r., po rozpoznaniu zażalenia na postanowienie Starosty Powiatu P. z dnia [...] r. nr [...], w przedmiocie stanowiska w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Wyrokiem z dnia 17 maja 2013 r. WSA w Szczecinie oddalił skargę we wskazanym powyżej przedmiocie. Postanowieniem z dnia 20 lutego 2014 r. Sąd stwierdził, że wyrok jest prawomocny od dnia 6 sierpnia 2013 r. W piśmie z dnia 14 grudnia 2014 r. M.T. zawarła wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie i przeniesienie spraw przeciwko Izbie Skarbowej w S. do innego miasta w sprawie z jej skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. We wniosku wskazała, że urzędnicy Izby Skarbowej w S. są ochraniani przez sędziów WSA w Szczecinie. Świadczy o tym zdaniem skarżącej sposób orzekania: wydawanie wyroków i postanowień bez powiadamiania ("za plecami skarżącej"), ukrywanie wyroków i postanowień oraz orzekanie na podstawie nie istniejących dokumentów bez badania materiału dowodowego i bez wzywania skarżonych urzędów do wydania dokumentów na podstawie, których Sąd orzeka. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: W świetle przepisów art. 18 - 24 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", wyłączeniu podlegają z mocy ustawy (art. 18 p.p.s.a.), bądź na żądania lub wniosek (art. 19 p.p.s.a.), sędziowie sądu administracyjnego. Przepisy zezwalają na wyłączenie sędziego, ewentualnie sędziów, przy czym konieczne jest wskazanie konkretnej osoby, względnie osób, wyłączenia których Skarżąca się domaga, z jednoczesnym przedstawieniem okoliczności uzasadniających wyłączenie. Skarżąca wniosła o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie i przeniesienie spraw przeciwko Izbie Skarbowej w S. do innego miasta. Zdaniem Sądu wniosek skarżącej stanowi wniosek, o którym mowa w art. 63 p.p.s.a. Powołany przepis stanowi, że jeżeli ustawa tak stanowi, postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek. Ponadto na podstawie przepisu art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Skarżąca dokonała czynności procesowej, której nie przewidują obowiązujące przepisy procesowego prawa administracyjnego. W konsekwencji zastosowanie znajduje przepis art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., na podstawie którego Sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Wskazać należy, że złożenie wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów WSA w Szczecinie, a nie sędziego czy też poszczególnych sędziów i przeniesienie spraw przeciwko Izbie Skarbowej w S. do innego miasta, jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. i art. 63 p.p.s.a., orzeczono jak sentencji postanowienia.