I SA/Sz 1171/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA Ewa Wojtysiak na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 grudnia 2013 r. w sprawie ze skargi R.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie opłaty targowej za okres od 21 czerwca 2012 r. do 20 września 2012 r. w kwocie [...] zł postanawia: sprostować z urzędu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Sz 1171/13 w ten sposób, że w pierwszym wersie uzasadnienia postanowienia, po słowach "R. C.", wykreślić zwrot: "reprezentowany przez adwokata". Stosownie do przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z akt sprawy wynika, że skarżący R. C. nie ma pełnomocnika w sprawie. W toku opracowywania elektronicznej wersji uzasadnienia postanowienia przy użyciu edytora tekstu doszło do popełnienia oczywistego błędu w pierwszym zdaniu uzasadnienia. Wskazano tam bowiem omyłkowo, że R. C. jest reprezentowany przez adwokata. Wyżej wskazany błąd ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej i należało go sprostować. W tych okolicznościach, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a. postanowił, jak na wstępie.