I SA/Sz 120/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej [...] obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 29 listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy w kwocie[...] ). Pismem z dnia 4 stycznia 2017 r. H. z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] reprezentowana przez adwokata, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia 29 listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 9 lutego 2017 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do nadesłania odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, aktualnego na dzień udzielenia pełnomocnictwa lub pełnego odpisu z tego rejestru, celem ustalenia sposobu reprezentacji Spółki - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie zarządzeniem z tej samej daty, wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi strony w dniu 16 lutego 2017 r. (k. 16). Wyznaczony termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 23 lutego 2017 r. W dniu 23 lutego 2017 r. został uiszczony wpis sądowy od wniesionej skargi w kwocie 100 zł. Nadto, nadesłano odpis pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej m.in. przed wojewódzkim sądami administracyjnymi, z dnia 22 kwietnia 2016 r. oraz wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego według stanu na dzień 22 lutego 2017 r., z którego wynikało, że ostatniego wpisu dokonano w nim w dniu 24 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej: "p.p.s.a"), każde pismo strony (m.in. skarga) powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku, gdy pismo do sądu wnosi pełnomocnik strony będącej osobą prawną oraz jednostką organizacyjną mającą osobowość prawną, pełnomocnik ten ma obowiązek dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo, stosownie do art. 37 § 1 i art. 46 p.p.s.a., ale także dokument określający zasady reprezentowania skarżącego podmiotu (art. 29 p.p.s.a.). Pełnomocnictwo oraz wskazany dokument są niezbędne do zbadania, czy pismo, w rozpoznawanym przypadku skarga, spełnia wymóg z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., tj. czy zostało prawidłowo podpisane. Złożenie pełnomocnictwa bez wykazania stosownym dokumentem, że udzieliła go osoba umocowana do reprezentowania strony, nie wypełnia warunków formalnych umożliwiających nadanie skardze prawidłowego biegu. Do dokumentów tych zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego, o którym mowa w ustawie z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2015 r. poz. 1142), a od dnia 1 stycznia 2012 r. także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru, o którym mowa w art. 4 ust. 4aa tej ustawy, względnie uchwały odpowiednich organów osoby prawnej podjętych w trybie określonym przepisami Kodeksu spółek handlowych. Brak formalny w postaci niewykazania umocowania do zastępowania strony skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z wymogami powołanego przepisu, pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz nadesłanie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, aktualnego na dzień udzielenie pełnomocnictwa, tj. 22 kwietnia 2016 r., pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie nadesłano odpis pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej m.in. przed wojewódzkim sądami administracyjnymi, z dnia 22 kwietnia 2016 r. oraz wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego według stanu na dzień 22 lutego 2017 r., z którego wynika, że w dniu 24 października 2016 r. (a więc po dniu udzielenia pełnomocnictwa) został dokonany ostatni wpis. Przedłożony przez pełnomocnika strony skarżącej odpis KRS, nie obejmuje zatem swym zakresem dnia, w którym zostało udzielone pełnomocnictwo, tj. 22 kwietnia 2016 r., wobec czego Sąd nie był w stanie ustalić czy osoba podpisana pod pełnomocnictwem była uprawniona do reprezentacji strony skarżącej w dniu udzielenia pełnomocnictwa. Nieuzupełnienie wspomnianego braku skutkuje odrzuceniem skargi przez sąd, bowiem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, iż sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z przepisów tych wynika, że w wypadku stwierdzenia przez sąd nieuzupełnienia braków formalnych w terminie siedmiu dni po stronie sądu powstaje obowiązek odrzucenia skargi. Ustawodawca nie przewidział jakichkolwiek odstępstw od tej reguły, nie wprowadził też żadnych uregulowań pozwalających na zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.