I SA/Sz 1231/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Kazimierz Maczewski po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata (ewentualnie doradcy podatkowego) w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 7 sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy odroczenia terminu płatności zobowiązania w podatku od spadków i darowizn p o s t a n a w i a: przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata. Skarżący H. P. w piśmie z dnia 03.10.2013 r. wniósł do sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 07.08.2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy odroczenia terminu płatności zobowiązania w podatku od spadków i darowizn. Sąd po rozpatrzeniu sprawy na posiedzeniu niejawnym postanowieniem z dnia 08.11.2013 r. odrzucił skargę, jako złożoną z uchybieniem 30 dniowego terminu do jej wniesienia. Postanowienie o odrzuceniu skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 02.12.2013 r. Skarżący w dniu 04.12.2013 r. złożył na urzędowym formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy. Ww. wniosek został złożony w terminie do złożenia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zarządzeniem sądu z dnia 19.12.2013 r. zobowiązano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie dodatkowych dokumentów źródłowych dotyczących jego stanu majątkowego i dochodów w terminie 10 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem rozpoznania wniosku na podstawie dokumentów i oświadczeń znajdujących się w aktach sprawy. Uzasadniając wniosek skarżący podał, że we wcześniejszej instancji popełniono błąd i źle naliczono podatek. Wskazał ponadto, że posiada mieszkanie o powierzchni 30 m2 (zakup sfinansowany kredytem) oraz uzyskuje dochody w kwocie [...] zł brutto ([...] zł netto). Skarżący nie wskazał innych osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym. W uzupełnionym na wezwanie sądu materiale dowodowym znalazły się informacje o sytuacji majątkowej oraz o wysokości uzyskiwanego wynagrodzenia, potrąceniach egzekucyjnych, zajmowanym stanowisku i czasie obowiązywania umowy o pracę. W zaświadczeniu z dnia 22.11.2013 r. znak: [...] pracodawca skarżącego wskazał, że jest on zatrudniony w S. P. A. K. Sp. z o.o. na podstawie umowy o pracę na czas określony od dnia 20.05.2013 r. do dnia 19.08.2014 r. Średni dochód za okres ostatnich 3 miesięcy wyniósł netto [...] zł. Ponadto w niniejszym zaświadczeniu znalazła się informacja o obciążeniach egzekucyjnych w wysokości 60 % wynagrodzenia netto z tytułu zaległych alimentów. Z wydruku zestawienia należności z tytułu użytkowania lokalu 11-03-007-018 za okres od 01.01.2013 r. do 31.12.2013 r., wynika, że saldo na dzień 31.12.2013 r. (MA-WN) wynosi –[..] zł (zaległość), a kwota odsetek [...] zł (łącznie saldo lokalu wraz z odsetkami wynosi – [...] zł (zaległość). Niniejsze zestawienie obejmowało zobowiązania z tytułu obciążeń za użytkowanie lokalu, czynszu oraz kosztów związanych z zimną i ciepłą wodą. Wydruki z rachunku bankowego (B. P. nr [...] ): nr [..] za okres od 03.10.2013 r. do 03.11.2013 r., nr [...] za okres od 04.11.2013 r. do 02.12.2013 r., nr [...] za okres od 03.12.2013 r. do 02.01.2014 r. zawierają dane o otrzymywanym przez skarżącego wynagrodzeniu za pracę odpowiednio w wysokości: [...] zł za miesiąc wrzesień, [...] zł za miesiąc październik, [...] zł za miesiąc listopad, [...] zł za miesiąc grudzień. Dodatkowo z wydruku nr [...] , za okres od 03.10.2013 r. do 03.11.2013 r. wynika, że skarżący otrzymał zapłatę od B. P. I. – T. w kwocie [...] zł z tytułu umowy zlecenia z potrąceniem nierozliczonych wpłat od pasażerów ([...] zł –[...] zł = [...] zł). Z potwierdzonej za zgodność przez skarżącego kopii zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2012 (PIT-37) wynika dochód w kwocie [...] zł (dochód po odliczeniach). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej zwanej "p.p.s.a." prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. W myśl art. 245 § 1 powołanej ustawy prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 p.p.s.a.). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 p.p.s.a.). Sąd dokonał oceny sytuacji majątkowej skarżącego na podstawie informacji zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy i dokumentów przedłożonych do akt. Z materiału dowodowego skarżący nie jest w stanie ponieść kosztów związanych z ustanowieniem adwokata (ewentualnie doradcy podatkowego) ze względu na trudną sytuację majątkową. Z zawartych w aktach sprawy dokumentów wynika, że skarżący jest osobą pracującą, jednakże stała comiesięczna kwota pozostająca do jego dyspozycji po dokonaniu przez pracodawcę potrąceń egzekucyjnych wynosi ok. [...] zł. Analiza przedstawionej przez skarżącego sytuacji majątkowej, w jakiej się znajduje, prowadzi do wniosku, że nie jest ona zadowalająca, a ponadto nie dysponuje on obecnie środkami pieniężnymi, które mógłby przeznaczyć na pokrycie kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika profesjonalnego z wyboru. Wobec powyższego, na podstawie przepisu art. 245 § 3 w związku z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. wniosek o prawo pomocy w tym zakresie należało uwzględnić. W związku z powyższym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.