I SA/Sz 124/08
PostanowienieWSA w Szczecinie2008-06-25
Skład orzekający: Krystyna Zaremba, Alicja Polańska, Joanna Wojciechowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy w obrocie prawnym mogą istnieć dwie sprzeczne decyzje administracyjne dotyczące tej samej sprawy, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania nadzwyczajnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny zawiesił postępowanie sądowe na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku toczącego się postępowania administracyjnego nadzwyczajnego. Istnienie potencjalnie dwóch sprzecznych decyzji administracyjnych w tej samej sprawie uzasadniało potrzebę stwierdzenia nieważności tych decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 3 KPA, co z kolei wymagało oczekiwania na prawomocne zakończenie postępowania nadzwyczajnego.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora ARiMR odmawiającą przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na 2004 r. Następnie skarżący przedstawił wyrok NSA z dnia 23 stycznia 2008 r. (II GSK 349/07), który stwierdził nieważność decyzji przyznającej płatności, ale nie mógł usunąć skutków stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora ARiMR. Pełnomocnik organu nie posiadał informacji o stanie postępowania nadzwyczajnego. Sąd uznał, że może istnieć druga decyzja uchylająca decyzję stwierdzającą nieważność, co rodziłoby konieczność zastosowania art. 156 § 1 pkt 3 KPA.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Zaremba, Sędziowie Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.), Asesor WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2008 r. na rozprawie W. N. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe
W dniu 4 stycznia 2008 r. A.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacjii Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na 2004 r.
W dniu natomiast 23 czerwca 2008 r. skarżący przekazał Sądowi pismo z dnia 20 czerwca 2008 r. oraz załączony do niego odpis wyroku wraz z uzasadnieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2008 r. o sygn. akt II GSK 349/07 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji przyznającej skarżącemu płatności bezpośrednie do gruntów rolnych na 2004 r. Z uzasadnienia tego wyroku wynika, że Naczelny Sąd Administracyjny wyeliminował z obrotu prawnego zarówno wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jak i ostateczną decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji przyznającej skarżącemu płatności bezpośrednie do gruntów rolnych na 2004 r., jednak – nie mając kompetencji
do stosowania w postępowaniu kasacyjnym przepisu art. 135 ustawy z dnia
30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – Sąd ten nie mógł usunąć stwierdzonych naruszeń prawa w stosunku do decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa stwierdzającej nieważność decyzji przyznającej skarżącemu płatności bezpośrednie do gruntów rolnych na 2004 r.
Pełnomocnik organu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2008 r. oświadczył, że nie jest mu wiadome, na jakim etapie znajduje się obecnie postępowanie w ww. sprawie dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji przyznającej skarżącemu płatności bezpośrednie do gruntów rolnych na 2004 r.
W tej sytuacji, Sąd mając na uwadze, że obecnie w obrocie prawnym może znajdować się także decyzja, którą uchylono decyzję stwierdzającą nieważność decyzji przyznającej skarżącemu płatności bezpośrednie do gruntów rolnych na 2004r., co rodziłoby taki skutek, że o uprawnieniu skarżącego do otrzymania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na 2004 r. rozstrzygałyby dwie decyzje wydane w I instancji w tej samej sprawie, a taka sytuacja rodziłaby konieczność zastosowania przez Sąd w sprawie przepisu art. 156 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego w stosunku do zaskarżonej skargą decyzji
i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, jako dotyczących sprawy już uprzednio rozstrzygniętej inną ostateczną decyzją administracyjną, i stwierdzenie ich nieważności, to okoliczność ta daje podstawę do zawieszenia postępowania sądowego do czasu prawomocnego zakończenia administracyjnego postępowania nadzwyczajnego toczącego się w przedmiocie przyznania skarżącemu płatności na rok 2004 – na podstawie przepisu art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – gdyż rozstrzygnięcie sprawy sądowej zależy od wyniku tego toczącego się postępowania administracyjnego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło