I SA/Sz 1240/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w sprawie z jej skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 rok p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu. B.W., reprezentowana przez M. W., w piśmie z dnia 22 października 2013 r. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. M.W. wraz z zawiadomieniem o terminie rozprawy w sprawie został pouczony o treści przepisu art. 141 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.), zgodnie z którym, w sprawach w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Został również poprawnie pouczony o tym, w jakich okolicznościach ma miejsce doręczenie przez sąd sentencji wyroku z urzędu. M.W. stawił się na rozprawie przed Sądem w dniu 16 października 2014 r. Po zamknięciu rozprawy Sąd postanowił odroczyć termin ogłoszenia orzeczenia i wyznaczyć na dzień 29 października 2014 r. Sąd poinformował pełnomocnika skarżącej o terminie ogłoszenia orzeczenia. Wyrokiem z dnia 29 października 2014 r. Sąd oddalił skargę. Skarżąca, ani jej pełnomocnik, nie stawili się w Sądzie na ogłoszenie orzeczenia. W piśmie z dnia 13 listopada 2014 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 20 listopada 2014 r.) skarżąca B.W., reprezentowana przez M.W., złożyła do sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Skarżąca uiściła w dniu 13 listopada 2014 r. tytułem "opłaty sądowej od wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem" kwotę [...] zł. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, że termin został uchybiony z powodu wyjazdu rodzinnego na groby rodzinne w innej części Polski w związku z dniem Wszystkich Świętych oraz przedłużeniem pobytu z powodów rodzinnych, tj. z powodu konieczności opieki nad osobą niepełnosprawną. Z powodu wyjazdu na groby rodzinne i skoncentrowaniu się na ważnych sprawach, skarżąca zapomniała o sprawach związanych z wyrokiem Sądu w sprawie. Skarżąca złożyła jednocześnie wniosek o sporządzenie uzasadnienia ogłoszonego w dniu 29 października 2014 roku wyroku Sądu w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 1240/13 i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. W piśmie z dnia 1 grudnia 2014 r. Sąd zobowiązał pełnomocnika skarżącej, do wskazania, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 29 października 2014 r. sygn. akt I SA/Sz 1240/13 oraz wykazania, iż wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku z dnia 13 listopada 2014 r. o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku został wniesiony w terminie 7 dni od czasu jej ustania, pod rygorem odrzucenia wniosku. Ww. wezwanie Sądu zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w trybie tzw. fikcji doręczenia, na podstawie art. 73 p.p.s.a. Jak wynika ze zwróconej przez pocztę przesyłki zawierającej ww. pismo, zostało ono złożone w dniu 3 grudnia 2014 r. na okres siedmiu dni w placówce pocztowej, z powodu nieobecności adresata, o czym umieszczono w tym samym dniu zawiadomienie (awizo) w skrzynce listowej. Ponowne zawiadomienie (awizo) o przesyłce zostało umieszczone w skrzynce listowej w dniu 11 grudnia 2014 r., jednak przesyłka ta nie została w terminie siedmiu dni odebrana, dlatego też w dniu 19 grudnia 2014 r. placówka pocztowa przesyłkę, jako niepodjętą w terminie, zwróciła Sądowi. Pełnomocnik skarżącej oświadczył w dniu 20 stycznia 2015 r., że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 13 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dniu od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1 i 4 p.p.s.a.). Przywrócenie terminu może więc nastąpić, gdy spełnione zostały łącznie trzy przesłanki: - wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, - zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy, - dopełniona została czynność, dla której określony był termin. Brak jednej z tych przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu. W niniejszej sprawie termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku ogłoszonego w dniu 29 października 2014 r. rozpoczął bieg w dniu 30 października 2014 r. i upłynął bezskutecznie w dniu 5 listopada 2014 r. W ocenie Sądu, strona skarżąca nie uprawdopodobniła, że uchybiła terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, bez swej winy. Wskazać przy tym należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe jeśli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Wniosek o przywrócenie terminu będzie skuteczny, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się między innymi stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe, czy nagłą chorobę strony lub jej pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą (postanowienie NSA z dnia 27 maja 2014 r. sygn. akt II GZ 223/14, dostępne LEX nr 1465314; oraz w internetowej bazie orzeczeń NSA www.orzeczenia.nsa.gov.pl.) W ocenie sądu, "wyjazd rodzinny" skarżącej w związku z dniem Wszystkich Świętych, które corocznie przypada na dzień 1 listopada oraz przedłużenie pobytu z powodów rodzinnych, tj. sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną i ustalenia dla niej opieki, nie uprawdopodabnia braku winy skarżącej w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Sąd nie podziela też poglądu skarżącej, że okolicznością uzasadniającą przywrócenie terminu jest fakt ogłoszenia wyroku tuż przed dniami świątecznymi. Przedstawione przez skarżącą okoliczności wskazują, że do uchybienia terminu do wniesienia skargi doszło na skutek jej zaniedbania. Zapobieżenie skutkom takiego stanu nie wymagało od strony nadzwyczajnego w danych warunkach wysiłku, osoba należycie dbająca o swoje sprawy może się bowiem posłużyć innymi osobami lub odpowiednio zaplanować swoje czynności związane z nadaniem do Sądu przesyłki zawierającej wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wiedząc, że w określonym terminie będzie przebywać poza miejscem zamieszkania. Wobec powyższego, niezasadne jest twierdzenie, że do uchybienia terminowi doszło bez zawinienia strony. Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 86 i art. 87 p.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji.