I SA/Sz 1241/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej działającego z upoważnienia Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 28 sierpnia 2014 r. S. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na opisaną w sentencji postanowienia interpretację indywidualną w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej działającego z upoważnienia Ministra Finansów. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. Pismem z dnia 09 lutego 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej działający z upoważnienia Ministra Finansów poinformował, że w wyniku uwzględnienia ww. skargi w całości wydał skarżącej zmienioną indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego, uznającą stanowisko skarżącej (Wnioskodawcy) za prawidłowe i w załączeniu do pisma przesłał zmienioną interpretację indywidualną z dnia 09 lutego 2015 r. nr [...] . W związku z powyższym organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "P.p.s.a") organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Dyrektor Izby Skarbowej działający z upoważnienia Ministra Finansów w wydanej w dniu 09 lutego 2015 r. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nr [...] uczynił. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt. 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Z uwagi na powyższe, postępowanie sądowe w rozpoznawanej sprawie, jako bezprzedmiotowe, podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a., o czym postanowiono w pkt. 1 sentencji. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania, na które w rozpoznawanej sprawie składają się: uiszczony wpisy od skargi ([...] zł), wynagrodzenie pełnomocnika za zastępstwo procesowe ([...] zł), opłata skarbowa od pełnomocnictwa ([...] zł). Jak bowiem stanowi art. 201 § 1 P.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. Wobec tego, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013 r. poz. 461), Sąd orzekł jak w pkt. 2 sentencji postanowienia