I SA/Sz 126/07

Dnia 16 maja 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia NSA Zofia Przegalińska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2008 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku "E" S.A. z siedzibą w P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie z jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2006 r. p o s t a n a w i a: odmówić zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 14 czerwca 2007 r. sygn. akt I SA/Sz 126/07 odmawiającego przyznania "E" S.A. z siedzibą w P. prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od wpisu od skargi W dniu 13 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę E. W. S.A. z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2006 r. W dniu 25 października 2007 r. pełnomocnik skarżącej wraz ze skargą kasacyjną złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od wpisu od skargi kasacyjnej. Zarządzeniem z dnia 30 października 2007 r. Przewodniczący Wydziału I ustalił wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 2.181 zł. W uzasadnieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy podano, iż aktualna sytuacja finansowa i gospodarcza nie pozwala na uiszczenie opłaty od niniejszej skargi, w mylnie wskazanej przez skarżącą wysokości 4.363 zł, i osiągany przychód nie pozwala na zaoszczędzenie takiej kwoty. Skarżąca podała, że nie posiada oszczędności, a z uwagi na stratę nie ma również w zasadzie możliwości zaciągnięcia kredytu. Spółka wskazała, że nie posiada płynności finansowej od samego początku jej istnienia. Jako przyczynę podano brak unormowań prawnych w zakresie wykorzystania energii i wykazywanej przewagi w tym zakresie przez "monopol" Z. E., niską produkcję spowodowaną warunkami atmosferycznymi oraz odmową skupienia wyprodukowanej energii. Banki kredytujące działalność wnioskującej Spółki nie odstąpiły od przesunięcia rat i odsetek od kredytów zaciągniętych w związku z podjętym przedsięwzięciem. Spółka podała, iż obciążona jest wymagalnymi zobowiązaniami z tytułu podatku od nieruchomości wobec Wójta Gminy D. za rok 2002 w wysokości [...] zł, za rok 2003 [...] zł, za rok 2004 w wysokości [...] zł oraz w wysokości [...] za 2005 r. Dodatkowo wskazano w uzasadnieniu wniosku, że przeciwko skarżącej spółce wszczęte zostało przez Komornika Sądowego przy SR w S. postępowanie egzekucyjne, którego przedmiotem jest kwota [...] zł na rzecz Ł. Z. E., w związku z toczącym się postępowaniem egzekucyjnym Spółka posiada zablokowane konto. W oświadczeniu o majątku i dochodach wskazano, że Spółka posiada kapitał zakładowy w wysokości [...] zł, środki trwałe o wartości [...] zł, a za ostatni rok bilansowy poniosła stratę bilansową w wysokości [...] zł. Podano nadto, że Spółka dysponuje dwoma rachunkami bankowymi, z tym że według stanu na koniec października 2007 r. na jednym z nich nie było środków pieniężnych, a na drugim wskazano [...]zł. Postanowieniem z dnia 5 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy. Rozstrzygnięcie to zostało zaskarżone. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2008 r. uchylił powyższe postanowienie. W uzasadnieniu Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że sądowi pierwszej instancji umknął fakt, że w rozpatrywanej sprawie jest to drugi wniosek w przedmiocie prawa pomocy złożony przez skarżącą w sprawie. W związku z tym Sąd rozpatrując sprawę winien zastosować art. 170 i art. 165 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Po rozpoznaniu wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych stwierdzić należy, iż jest on bezzasadny i nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art.165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zwanej dalej p.p.s.a. postanowienia niekończące postępowanie w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżane a nawet prawomocne. W rozpoznawanej sprawie kwestia przyznania prawa pomocy skarżącej została już prawomocnie rozstrzygnięta. Pierwszy wniosek Spółki został rozstrzygnięty prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w dniu 14 czerwca 2007 r. o odmowie przyznania skarżącej prawa pomocy. Z tych też względów należało dokonać porównania jej sytuacji majątkowej i możliwości zarobkowych istniejących w dacie złożenia pierwszego wniosku z sytuacją przedstawioną we wniosku z dnia 25 października 2007 r. Mając na względzie brzmienie przepisu art. 170 p.p.s.a. zgodnie z którym orzeczenie prawomocne wiąże nie tyko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy, Sad rozpoznając kolejny wniosek o prawo pomocy nie może odstąpić od oceny sytuacji materialnej wnioskodawcy zawartej w postanowieniu z dnia 14 czerwca 2007 r. Sąd dokonując analizy porównawczej złożonego przez skarżącą wniosku o prawo pomocy z dnia 19 stycznia 2006 r. i z dnia 25 października 2007 r. wraz załącznikami i danymi wynikającymi z formularzy PPF stwierdza, iż Spółkę obciążają nadal te same wymagalne zobowiązania a mianowicie: zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości wobec Wójta Gminy D. za rok 2002 w wysokości [...] zł, za rok 2003 [...] zł, za rok 2004 w wysokości [...] zł oraz w wysokości [...] za 2005 r. Kapitał zakładowy Spółki nie uległ zmianie i wynosi [...] zł., środki trwale wzrosły o [...] zł , za ostatni rok bilansowy Spółka wykazała stratę bilansową większą o [...] zł. Środki pieniężne jakimi skarżąca dysponowała na rachunkach bankowych wynosiły na koniec marca 2007 r. [...] zł a na koniec października 2007 r. [...] zł. W odpowiedzi na zarządzenie Sądu z dnia 6 grudnia 2007 r. do przedłożenia czytelnych wyciągów rachunków bankowych Spółki za ostatnie 3 miesiące roku 2007 r. (wrzesień, październik, listopad) pełnomocnik Spółki przedłożył wydruki z rachunków bankowych skarżącej Spółki obejmujące miesiące wrzesień, październik i listopad 2007 r. ale dotyczące jedynie rachunku bankowego Spółki prowadzonego przez B. O. Ś. Spółka nie przedłożyła wyciągów dotyczących drugiego z posiadanych rachunków bankowych, wykazanego na urzędowym formularzu, a prowadzonego przez Bank BPH S.A. Z nadesłanych wyciągów z rachunku bankowego prowadzonego przez B. O. Ś. za wrzesień, październik i listopad 2007 r. wynika, że na wykazanych rachunkach bankowych skarżąca Spółka wykonywała operacje bankowe związane z postępowaniem egzekucyjnym, ze spłatą kredytu oraz z wypłatą wynagrodzeń. Odnośnie przelewu z dnia 17 września 2007 r. na kwotę [...] zł Prezes skarżącej Spółki wyjaśnił, że kwota ta została przekazana z rachunku bankowego Spółki na rzecz Banku BOŚ tytułem spłaty kredytu. Pełnomocnik Spółki podał również że w roku 2007 Spółka nie osiągnęła przychodu, więc nie złożyła deklaracji CIT, ani nie wpłaciła zaliczki na podatek dochodowy Analizując treść kolejnego wniosku skarżącej o przyznanie pomocy prawnej, zawartego w skardze kasacyjnej, Sąd zauważył, iż jego treść jest identyczna jak we wniosku z dnia 19 stycznia 2006 r. a Spółka nie powołuje żadnych nowych istotnych argumentów świadczących o pogorszeniu jej sytuacji finansowej w stosunku do dnia składania pierwszego wniosku o przyznanie pomocy prawnej. Jeżeli chodzi o stratę wykazywaną przez skarżącą, jak wskazał na to Sąd w postanowieniu z dnia 16 maja 2007 r. sygn. akt I SA/Sz 126/07 jest to normalne ryzyko związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, którym nie można obciążać Skarbu Państwa. Podsumowując wyniki przeprowadzonej analizy, Sąd stwierdził, że sytuacja skarżącej w okresie od złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy, rozpoznanego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 czerwca 2007 r. do złożenia kolejnego wniosku z dnia 25 października 2007 r. nie zmieniła się w stopniu, który uzasadniałby zmianę tego postanowienia na podstawie art. 165 p.p.s.a. i przyznanie prawa pomocy. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie stwierdził, iż skarżąca nie wykazała aby nastąpiła istotna zmiana okoliczności w jej sytuacji materialnej, dlatego mając na uwadze powyższe na podstawie art. 165 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji.