I SA/Sz 1266/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K M na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 kwietnia 2016 r. o sygn. akt I SA/Sz 1266/15 o odrzuceniu zażalenia K M w sprawie ze skargi U M i K M na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 22 września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odroczenia terminu płatności III i IV raty podatku od nieruchomości za 2014 r. p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie. U M i K M, pismem z dnia 9 października 2015 r., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 22 września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odroczenia terminu płatności III i IV raty podatku od nieruchomości za 2014 r. Dwoma odrębnymi postanowieniami z dnia 23 lutego 2016 r. Sąd postanowił: – o odrzuceniu skargi wobec K M, z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braku formalnego tej skargi w postaci braku podpisu Skarżącego pod skargą; – o odrzuceniu skargi wobec U M, z uwagi na przedwczesność złożonej przez nią skargi. Odpisy postanowień Sądu, wraz z pouczeniami o przysługujących od nich środkach zaskarżenia oraz trybie i terminie złożenia tych środków, doręczono Skarżącym w tym samym dniu, tj. 26 lutego 2016 r. W dniu 25 marca 2016 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) Skarżący złożyli pismo zatytułowane "Skarga kasacyjna", które, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Sądu z dnia 1 kwietnia 2016 r., zostało uznane odpowiednio - za skargę kasacyjną wniesioną przez U M na postanowienie z dnia 23 lutego 2016 r. o odrzuceniu skargi wobec U M oraz za zażalenie wniesione przez K M na postanowienie z dnia 23 lutego 2016 r. o odrzuceniu skargi wobec K M. Dwoma odrębnymi postanowieniami z dnia 25 kwietnia 2016 r. Sąd: – na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a."), odrzucił zażalenie K M jako wniesione z uchybieniem terminowi przewidzianemu w art. 194 § 2 p.p.s.a., – na podstawie art. 178 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu skargi kasacyjnej U M jako sporządzonej z niedochowaniem wymogu tzw. przymusu adwokackiego. Odpisy opisanych powyżej postanowień Sądu z dnia 25 kwietnia 2016 r., wraz z pouczeniami o przysługujących od nich środkach zaskarżenia oraz trybie i terminie złożenia tych środków, doręczono Skarżącym w tym samym dniu, tj. 28 kwietnia 2016 r. (vide: k. 165 i 166 akt sądowych). W dniu 9 maja 2016 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym – vide: k. 169) Skarżący złożyli pismo opatrzone datą 5 maja 2016 r. i zatytułowane "Zażalenie", w którym wnieśli o uchylenie - (cyt.) "dyskryminującego ich jako strony postępowania" - postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 kwietnia 2016 r. i przychylenie się do ich wniosku o odroczenie terminu płatności III i IV raty podatku od nieruchomości za 2014 r. W tym stanie sprawy, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Sądu z dnia 12 maja 2016 r., pismo Skarżących z 5 maja 2016 r. zostało uznane odpowiednio - za zażalenie wniesione przez U M na postanowienie z dnia 25 kwietnia 2016 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej U M oraz za zażalenie wniesione przez a M na postanowienie z 25 kwietnia 2016 r. o odrzuceniu zażalenia K M. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a."), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Stosownie zaś do brzmienia art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny ma obowiązek odrzucić na posiedzeniu niejawnym zażalenie na postanowienie, wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy, przesyłka zawierająca postanowienie Sądu z dnia 25 kwietnia 2016 r. o odrzuceniu zażalenia K M, została doręczona Skarżącemu w dniu 28 kwietnia 2016 r. Siedmiodniowy termin do wniesienia zażaleniu upłynął zatem 5 maja 2016 r., który to dzień nie był sobotą ani dniem ustawowo wolnym od pracy. Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie Sądu w dniu 9 maja 2016 r., a więc z uchybieniem terminu ustawowego do dokonania wskazanej czynności procesowej. W tym stanie sprawy, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł o odrzuceniu zażalenia.