I SA/Sz 1292/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA – Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 18 września 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec, czerwiec, lipiec, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2010 r. p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie wszczęte wnioskiem o przywrócenie terminu. Pismem z dnia 19 października 2015 r. [...], reprezentowana przez adwokata, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 18 września 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec, czerwiec, lipiec, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2010 r. Z uwagi na to, że do skargi nie dołączono pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą reprezentującemu ją pełnomocnikowi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 23 listopada 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – pod rygorem odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika skarżącej. Odpis powyższego zarządzenia doręczono pełnomocnikowi w dniu 30 listopada 2015 r. W dniu 8 grudnia 2015 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia pełnomocnictwa w sprawie, do którego dołączył pełnomocnictwo wraz z podpisem mocodawczyni oraz wskazał, że stosowne pełnomocnictwo wraz z opłatą załączone zostało już do skargi i złożone do Izby Skarbowej. W dniu 16 grudnia 2015 r. ustalono w Izbie Skarbowej, że pełnomocnictwo udzielone załączone do skargi z dnia 23 października 2015 r. zostało omyłkowo dołączone do dokumentów znajdujących się w dokumentach kancelarii i zostanie niezwłocznie odesłane do Sądu. Powyższe pełnomocnictwo zostało przesłane przez organ do tut. Sądu w dniu 16 grudnia 2015 r. Wobec powyższego, zarządzeniem z dnia 16 grudnia 2015 r. zobowiązano pełnomocnika skarżącej do wskazania, czy w tej sytuacji podtrzymuje wniosek z dnia 8 grudnia 2015 r. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, że przedmiotowy wniosek podtrzymuje. Powyższe zarządzenie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 22 grudnia 2015 r. Pismem z dnia 29 grudnia 2015 r. pełnomocnik skarżącej cofnął przedmiotowy wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej zwanej: "p.p.s.a."), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Jednocześnie w myśl art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosków stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego skutecznie cofnął wniosek o przywrócenie terminu do uzupełniania braków formalnych skargi a zatem zachodziły przesłanki do umorzenia postępowania sądowego w zakresie wywołanym złożonym wnioskiem. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt. 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia