I SA/Sz 1311/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Sędziowie Sędzia WSA Anna Sokołowska (spr.),, Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, , Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Kalisiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2015 r. sprawy ze skargi T. H. i W. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 rok i odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie w sprawie, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej solidarnie na rzecz skarżących T. H. i W. H. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. T. H. oraz W. H. w piśmie z dnia 6 października 2014 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku za 2010 rok. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. W piśmie procesowym z dnia 9 lutego 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w S. poinformował, że decyzją z tego samego dnia nr [...] (przesłaną w załączeniu), wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", uwzględnił w całości skargę Podatników. W związku z tym organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Dyrektor Izby Skarbowej w S. w wydanej w dniu [...] r. decyzji uczynił. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt. 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Z uwagi na powyższe, postępowanie sądowe w rozpoznawanej sprawie, jako bezprzedmiotowe, podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., o czym postanowiono w pkt. 1 sentencji. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania, na które w rozpoznawanej sprawie składają się: uiszczony wpis od skargi ([...] zł) solidarnie na rzecz skarżących małżonków. Jak bowiem stanowi art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Wobec tego, na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w pkt. 2 sentencji postanowienia.