I SA/Sz 1315/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA – Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi B Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 29 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie podatku od nieruchomości za 2011 r. p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu. B Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S pismem z dnia 9 października 2014 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 29 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie podatku od nieruchomości za 2011 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 24 listopada 2014 r., wezwano stronę skarżącą do uiszczenia należnego od wniesionej skargi wpisu sądowego w kwocie [...] zł – w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono stronie skarżącej w dniu 20 grudnia 2014 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął w poniedziałek 29 grudnia 2014 r. (z uwagi na to, że ostatni dzień terminu, tj. 27 grudnia przypadał na sobotę (art. 83 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej: "p.p.s.a."). Pomimo upływu zakreślonego terminu strona skarżąca nie uiściła wpisu od skargi. Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę Spółki z uwagi na nieuiszczenie wpisu od skargi. Powyższe postanowienie doręczono stronie skarżącej w dniu 10 lutego 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 46). W dniu 12 czerwca 2015 r. (data wpływu do Sądu) strona skarżąca, reprezentowana przez Prezesa Zarządu Z N, wniosła do tut. Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu Z N podniósł, że w okresie od końca listopada 2014 r. do końca stycznia 2015 r. był chory i w związku z tym miał ograniczoną zdolność reprezentowania Spółki. Dodatkowo poinformował, że zamieszkuje sam pod wskazanym adresem do doręczeń. W dalszej części wniosku, Z N wyjaśnił, iż rozpatrzenie sprawy ma istotne znaczenie dla interesu publicznego albowiem urzędy miejskie wyłudzają od przedsiębiorstw nienależny podatek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje: W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwanej dalej: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 3 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Złożenie wniosku o przywrócenie terminu po terminie określonym w art. 87 § 1 p.p.s.a. powoduje, że wniosek taki traktuje się jako spóźniony i odrzuca na podstawie art. 88 p.p.s.a. – bez oceny jego zasadności. Wniosek, o którym mowa wyżej jest spóźniony jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu. Żeby mógł on być odrzucony na posiedzeniu niejawnym, fakt spóźnienia musi jednoznacznie wynikać z treści wniosku (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Warszawa 2010 r. s. 246). W niniejszej sprawie przyczyna uchybienia terminu ustała, stosownie do uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, z końcem stycznia 2015 r., tj. z dniem 31 stycznia 2015 r. Jak wyjaśnił bowiem Prezes Spółki do końca stycznia 2015 r. był chory. A zatem 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi minął w dniu 9 lutego 2015 r. (z uwagi na to, że ostatni dzień terminu przypadał na 7 lutego 2015 r., który wypadał w sobotę). Przypomnieć należy, że wezwanie do uiszczenia wpisu strona otrzymała w dniu 20 grudnia 2014 r. a więc w styczniu 2015 r. strona miała wiedzę na temat konieczności uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej do tut. Sądu skargi. Nawet gdyby przyjąć pogląd, według którego w przypadku, gdy wojewódzki sąd administracyjny odrzucił skargę, to termin siedmiodniowy, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. biegnie od chwili, kiedy skarżący miał możność dowiedzieć się o uchybieniu terminu, czyli od dnia doręczenia mu odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi (tak np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2009 r., II OZ 181/09; z 13 marca 2009 r., II FZ 75/09; z 31 marca 2009 r., II GZ 65/09 i z dnia 28 kwietnia 2009 r., II OZ 364/09, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych), to również należałoby uznać, że wniosek jest spóźniony. Jak wynika z akt sprawy, odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie o odrzuceniu skargi Z N odebrał w dniu 10 lutego 2015 r. (k. 46 akt sądowych). Termin do wniesienia powyższego wniosku zatem upływał skarżącemu w dniu 17 lutego 2015 r. Natomiast Z N złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie powyższy wniosek dopiero w dniu 12 czerwca 2015 r. (k. 54 akt sądowych) – a zatem z uchybieniem terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Z tych względów wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, na podstawie art. 88 p.p.s.a należało odrzucić.