I SA/Sz 142/10

PostanowienieWSA w Szczecinie2010-04-29

Skład orzekający: Alicja Polańska, Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka, Kazimierz Maczewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy inny sąd administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące zgodności z prawem wspólnotowym polskich przepisów podatkowych, sąd powinien zawiesić postępowanie w sprawie o podobnym charakterze prawnym?
Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W sytuacji, gdy wykładnia przepisów prawa wspólnotowego dokonana przez TSUE będzie miała decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia danej sprawy ze względu na tożsamy problem prawny, zasadne jest zawieszenie postępowania.
Stan faktyczny
Spółka O. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o zawieszenie postępowania, wskazując na skierowanie przez WSA w Gliwicach pytania prejudycjalnego do TSUE w sprawie dotyczącej zgodności z prawem wspólnotowym opodatkowania pożyczek udzielanych spółkom przez ich udziałowców. Pełnomocnik skarżącej nie zgodził się z wnioskiem o zawieszenie.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.), Protokolant Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi O. Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. W dniu 27 stycznia 2010 r. "O P" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] nr [...], odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu umów pożyczek udzielonych w latach 2007 – 2008 przez wspólnika Spółki – spółkę B S.A. z siedzibą w P. Pismem z dnia 26 kwietnia 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o zawieszenie postępowania w sprawie wszczętej ww. skargą na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.), wskazując, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w dniu 15 marca 2010 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 731/09 skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące zgodności z prawem wspólnotowym polskich przepisów przewidujących w latach 2007-2008 opodatkowanie podatkiem od czynności cywilnoprawnych pożyczek udzielanych spółkom przez ich udziałowców. Na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2010 r. pełnomocnik organu poparł wniosek o zawieszenie postępowania sądowego w związku z ww. postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Pełnomocnik skarżącej Spółki nie przychylił się do wniosku organu o zawieszenie postępowania w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem dnia 15 marca 2010 r., sygn. akt I SA/Gl 731/09 na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: Czy art. 4 ust. 2 Dyrektywy Rady nr 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału, zmieniony z dniem 17 czerwca 1985 r. przez art. 1 pkt 1 dyrektywy nr 85/303/EWG z dnia 10 czerwca 1985 r., uprawniał Państwo Członkowskie do ponownego wprowadzenia z dniem 1 stycznia 2007 r. podatku kapitałowego z tytułu zaciągnięcia pożyczki przez spółkę kapitałową, jeżeli wierzyciel uprawniony jest do udziału w zyskach tej spółki, w przypadku gdy Państwo Członkowskie uprzednio zrezygnowało z pobierania tego podatku z dniem akcesji, tj. z dniem 1 maja 2004 r.? Zdaniem Sądu wykładania przepisów prawa wspólnotowego dokonana przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej na użytek sprawy I SA/Gl 731/09 będzie miała decydujące znaczenie także dla niniejszego postępowania, z uwagi na tożsamy problem prawny występujący w obu sprawach. W związku z powyższym, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło