I SA/Sz 1461/14

Dnia 5 marca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Anna Sokołowska po rozpatrzeniu w Wydziale I w dniu 5 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. N. i P. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w S. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. J.N. i P.N. w piśmie z dnia 17.10.2014 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. W piśmie z dnia 17.02.2015 r. Dyrektora Izby Skarbowej w S. poinformował, że decyzją z tego samego dnia nr [...] (przesłana w załączeniu), wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", uwzględnił w całości skargę. Organ odwoławczy uchylił w całości decyzję wydaną w II instancji oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i stwierdził nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2011 w wysokości [...] zł oraz stwierdził, że przy wydawaniu ww. decyzji nie miały miejsca działania bez podstawy prawnej, bądź z rażącym naruszeniem prawa. Organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości dodania rozpoczęcia rozprawy. Dyrektor Izby Skarbowej w S. zawiadomił o uwzględnieniu skargi pismem z dnia 17.02.2015 r. przedkładając decyzję uchylającą w całości decyzje organu odwoławczego oraz organu I instancji. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Z tych też względów, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Uwzględnienie skargi przez organ uzasadnia orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania obejmujących uiszczony wpis od skargi ([...] zł). Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Wobec powyższego, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a, Sąd orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia.