I SA/Sz 157/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa, Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski,, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak (spr.), Protokolant Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na negatywny wynik procedury odwoławczej dotyczącej oceny projektu, zgłoszonego w ramach konkursu Nr RPOWZ/1.1.2/2010/1, zawartej w informacji Zarządu Województwa z dnia 30 stycznia 2012 r. nr [...] p o s t a n a w i a: pozostawić skargę bez rozpatrzenia "S" Spółka z o.o. w P., zwana dalej "Spółką", złożyła w dniu 27 września 2010 r. wniosek o dofinansowanie przez Zarząd Województwa [...] projektu pn. "Budowa instalacji do obróbki powierzchni konstrukcji stalowych" w ramach konkursu [...] ogłoszonego w dniu 30 lipca 2010 r. Pismem z dnia 16 lutego 2011 r. Instytucja Zarządzająca RPO W [...] poinformowała Spółkę, że ww. wniosek przeszedł pomyślnie etap oceny merytorycznej i uzyskał 67,5 pkt, z powodu zaś ograniczonych środków finansowych został umieszczony na liście rezerwowej do dofinansowania. Pismem z dnia 11 sierpnia 2011 r. Spółka wniosła protest, który w dniu 7 października 2011 r. został uwzględniony, w związku z czym wniosek skierowano do ponownej oceny merytorycznej. Pisemną informacją z dnia [...] r., nr [...] , Spółka została poinformowana, że jej wniosek z dnia 27 września 2010 r. w wyniku ponownie przeprowadzonej oceny przeszedł pozytywnie wszystkie jej etapy, uzyskując 72,5 pkt, jednakże nie został zakwalifikowany do dofinansowania ze względu na ograniczoną ilość środków przeznaczonych w ramach danego konkursu i ponownie został umieszczony na liście rezerwowej. Wskazano jednocześnie w tej informacji, że kolejność projektów na liście rezerwowej zgodna jest z punktacją otrzymaną w procesie oceny. Informacja ta zawierała pouczenie, w którym wskazano, że stronie przysługuje, w terminie 14 dni od dnia otrzymania pisemnej informacji o wynikach procedury odwoławczej, możliwość wniesienia bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego skargi wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie projektu wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacją o wynikach procedury odwoławczej. Poinformowano również, że skarga podlega opłacie sądowej. Odbiór tej pisemnej informacji Spółka potwierdziła własnym podpisem w dacie 1 lutego 2012 r. Pismem z dnia 16 lutego 2012 r. pełnomocnik Spółki wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na ww. informację z dnia 30 stycznia 2012 r. za pośrednictwem polskiego urzędu pocztowego. Z daty stempla pocztowego znajdującego się na kopercie przesyłki poleconej wynika, że została nadana w polskim urzędzie pocztowym w dniu 16 lutego 2012 r. Do skargi załączono wydruk wniosku o dofinansowanie i oryginały informacji w przedmiocie oceny projektu, kopię środka odwoławczego (bez podpisów beneficjenta) oraz oryginał informacji o wynikach procedury odwoławczej. W odpowiedzi na skargę Zarząd Województwa [...] wniósł o jej oddalenie jako niezasadnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Sąd w pierwszej kolejności zobowiązany jest do dokonania ustaleń i oceny, czy wniesiona skarga skutecznie otworzyła postępowanie sądowe. W niniejszym postępowaniu Spółka poddała kontroli sądowoadministracyjnej ocenę projektu pn. "Budowa instalacji do obróbki powierzchni konstrukcji stalowych". Skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia. Zgodnie z art. 30e ustawy z 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju tj. (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712), zwanej dalej "u.z.p.p.r."., w zakresie nieuregulowanym w ustawie, do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej "p.p.s.a.", określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, 150 i 152 tej ustawy. Opisany w art. 30e u.z.p.p.r. zakres wyłączeń stosowania przepisów p.p.s.a., nie oznacza jednak, że wszystkie niewymienione w tym przepisie jednostki redakcyjne p.p.s.a. mają zastosowanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawach uregulowanych ustawą o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. W art. 30e u.z.p.p.r. ustawodawca ustanowił zasadę, że przepisy p.p.s.a. mają zastosowanie w zakresie nieuregulowanym w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju i wprowadził szczególne regulacje wyłączające w niektórych przypadkach stosowanie niewymienionych w art. 30e jednostek redakcyjnych p.p.s.a., względnie powodując daleko idące modyfikacje w stosowaniu przepisów p.p.s.a. Zgodnie z art. 30c ust. 2 zdanie pierwsze u.z.p.p.r. skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Cytowana regulacja rygorystycznie modyfikuje - w stosunku do postanowień ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tryb wnoszenia skargi. Skrócony został bowiem termin do wniesienia tejże skargi (14 dni zamiast 30 dni). Wnosi się ją bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego (a nie za pośrednictwem organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie) i wreszcie – to wnioskodawca jest zobowiązany do dołączenia do skargi kompletnej dokumentacji sprawy. Celem ukształtowania takiego trybu wnoszenia skargi było niewątpliwie możliwie najszybsze rozstrzygnięcie przez sąd sporów w zakresie rozdziału środków finansowych w ramach programów operacyjnych. Za taką wykładnią przemawia także treść art. 30c ust. 4 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, który stanowi, że sąd rozstrzyga sprawę w terminie 30 dni od dnia wniesienia skargi. Realizacji celu, jakim jest szybkie rozstrzygnięcie sporu powstałego w związku z rozdziałem środków finansowych w ramach programów operacyjnych, służy, oprócz skróconego terminu do wniesienia skargi (14 dni), nałożony na wnioskodawcę - skarżącego obowiązek dołączenia do skargi kompletnej dokumentacji w sprawie, obejmującej wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji o wynikach procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego. Skarżący ma zatem obowiązek dołączenia do skargi takich dokumentów związanych z rozpoznaniem jego wniosku o dofinansowanie, które umożliwią sądowi administracyjnemu ocenę legalności działań właściwych instytucji w toku oceny projektu złożonego przez wnioskodawcę. Jak wynika z analizy dokumentów zgromadzonych w niniejszej sprawie, skarżąca nie złożyła skargi w zakreślonym ustawą terminie. W wyniku przeprowadzonej kontroli w przedmiocie wykonania obowiązku złożenia skargi z zachowaniem ustawowego 14 dniowego terminu, liczonego od dnia otrzymania informacji o wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, zachodzi podstawa do uznania, że zaskarżone pismo z 30 stycznia 2012 r. nr [...] , strona skarżąca otrzymała w dniu 1 lutego 2012 r. (kopia zwrotnego potwierdzenia odbioru – k. 89 akt sądowych), a zatem termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upłynął z dniem 15 lutego 2012 r. (środa). Skarżąca wniosła zaś skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie za pośrednictwem polskiego urzędu pocztowego (data stempla pocztowego nadania skargi oraz data skargi) w dniu 16 lutego 2012 r., a więc po upływie terminu do jej złożenia, co w myśl art. 30 c ust.5 pkt 1 u.z.p.p.r. skutkuje pozostawieniem skargi bez rozpatrzenia. Zgodnie bowiem z art. 30c ust. 5 pkt 1 u.z.p.p.r. wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2, tj. po upływie 14 dniowego terminu, od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30 b ust 4, tj. o wynikach procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, powoduje pozostawienie skargi bez rozpatrzenia. W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 1 u.z.p.p.r., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.