I SA/Sz 158/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpatrzeniu w dniu 10 kwietnia 2024 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. z dnia 22 grudnia 2023 r. nr 3201-IOD2.4102.24.2023.7 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2022 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 5 marca 2024 r. wezwano Skarżącego (P. P.), w terminie siedmiu dni, do podpisania skargi lub nadesłania egzemplarza podpisanej odręcznie skargi lub też nadesłania skargi podpisanej podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (zgodnie z art. 46 § 2a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) - dalej jako p.p.s.a., pod rygorem jej odrzucenia. Równocześnie, poinformowano Skarżącego, że do prowadzenia korespondencji elektronicznej z Sądem niezbędnym jest podanie adresu ePuap. Powyższe wezwanie zostało wysłane za pośrednictwem poczty, na adres wskazany w skardze i skutecznie doręczone Skarżącemu w dniu 11 marca 2024 r. Wraz z ww. wezwaniem doręczono Skarżącemu odpis odpowiedzi na skargę organu. Wniesiona skarga została bowiem sporządzona w systemie elektronicznym e-Urząd Skarbowy i podpisana podpisem niepoddającym się weryfikacji w sądowym systemie informatycznym. Stąd też korespondencję skierowano na adres wskazany w skardze. W dniu 17 marca 2024 r. Skarżący w odpowiedzi na wezwanie, za pomocą platformy ePuap nadesłał pismo procesowe, w którym ustosunkował się do otrzymanej odpowiedzi na skargę organu. Nie nadesłał podpisanej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym zostały określone w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, której braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie. Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. jednym z wymogów formalnych pisma procesowego jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego (jak miało to miejsce w tej sprawie), powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a p.p.s.a. dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W sprawie niniejszej Skarżący, inicjując postępowanie w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z 22 grudnia 2023 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2022 r., przesłał przy użyciu systemu elektronicznego e-Urząd Skarbowy pismo przewodnie z 1 lutego 2024 r. podpisane podpisem, który wyniku weryfikacji nie został odnaleziony. Skargę stanowił natomiast załącznik do pisma przewodniego z tego samego dnia, przy czym załącznik ten nie został opatrzony podpisem elektronicznym. Wyjaśnienia w tym miejscu wymaga, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21, przesądził, że skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePuap, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Sąd orzekający w tej sprawie w pełni podziela zaprezentowane w przedmiotowej uchwale stanowisko. Wobec tego, Skarżący został zobowiązany do usunięcia braku formalnego skargi przez jej prawidłowe podpisanie m.in. w sposób przewidziany dla formy elektronicznej (bądź nadesłania egzemplarza skargi własnoręcznie podpisanego). Wezwanie w tym zakresie wysłane zostało na adres wskazany w skardze i zostało uznane za skutecznie doręczone 11 marca 2024 r., co wynika z urzędowego potwierdzenia doręczenia - k. 22. Termin do wykonania ww. czynności upływał zatem z końcem 18 marca 2024 r. Jakkolwiek Skarżący zwrócił się drogą elektroniczną w dniu 17 marca 2024 r. do Sądu, jednakże nie nadesłał podpisanej skargi w zakreślonym terminie, stosownie do zobowiązania. Nadesłane bowiem pismo procesowe w swojej treści odnosi się do otrzymanej w dniu 11 marca 2024 r. odpowiedzi na skargę organu, nie ma tożsamej treści jak skarga z 1 lutego 2024 r., w związku z tym stanowi uzupełnienie skargi, która w dalszym ciągu nie została odrębnie podpisana ani odręcznie, ani podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zatem brak formalny skargi nie został uzupełniony. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.