I SA/Sz 166/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia NSA – Krystyna Zaremba po rozpatrzeniu na posiedzeniu niejawnym 22 kwietnia 2008 r. wniosku A.K. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] nr [...] w sprawie z Jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty targowej za okres od 16 do 22 grudnia 2006 r. p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Skarżąca A.K.-J. wraz ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty targowej za okres od 16 do 22 grudnia 2006 r. wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] nr [...], określającej wysokość zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za okres od 16 do 22 grudnia 2006 r. w kwocie 134,40 zł, utrzymaną w mocy ww. decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, iż jest on zasadny z uwagi na to, że decyzja wydana w przedmiotowej sprawie jest nieprawidłowa, co wynika zdaniem skarżącej z argumentów przedstawionych w skardze. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., odnosząc się do wniosku skarżącej, podniosło, iż wniosek taki został przez stronę złożony w odwołaniu od decyzji organu I instancji, co zdaniem organu odwoławczego powoduje, iż powinien on być rozpoznany przez organ I instancji na podstawie art. 224 § 4 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60). W związku z powyższym Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. nie rozpoznało wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji organu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jak wynika z przytoczonej powyżej regulacji prawnej, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy przy tym podkreślić, iż chodzi o szkodę, zarówno majątkową i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Pogląd taki wyraził m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04 (niepubl.), w którym stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. W złożonym przez stronę wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżąca nie wykazała, by zachodziły okoliczności wymienione w powołanym wyżej przepisie. Zdaniem strony jej wniosek jest zasadny z uwagi na to, iż zaskarżona decyzja jest nieprawidłowa. Skarżąca nie przedstawiła w tym względzie jednak żadnych dowodów wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powoływanie się przez skarżącą na argumenty podniesione w skardze na decyzję podatkową nie stanowi wypełnienia znamion ww. przepisu, w którym jednoznacznie jest mowa o grożącej stronie szkodzie. Także Sąd, po przeanalizowaniu akt sprawy nie znalazł podstaw do przyjęcia, iż wskutek wykonania zaskarżonej decyzji mogłoby zachodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć także należy, że w przypadku przeprowadzenia skutecznej egzekucji z majątku skarżącej, skutki tego mogą zostać odwrócone poprzez zwrot wartości majątkowych pobranych od skarżącej, co jest czynnością prostą i pewną z uwagi na pełną wypłacalność Skarbu Państwa. Wskazać również należy, że zasadą jest wykonywanie ostatecznych decyzji administracyjnych, a możliwość wstrzymania ich wykonania istnieje tylko w wyjątkowych okolicznościach, których istnienia skarżąca w żaden sposób nie wykazała, a Sąd również się ich nie dopatrzył. Zarzuty zawarte w skardze rozpatrywane będą przez Sąd w toku postępowania sądowego podczas kontroli legalności zaskarżonej decyzji. W tej sytuacji, wobec braku podstaw do uwzględnienia wniosku, orzeczono jak w sentencji.