I SA/Sz 169/05

PostanowienieWSA w Szczecinie2006-10-17

Skład orzekający: Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty i określenia zobowiązania w podatku akcyzowym staje się bezprzedmiotowe w sytuacji, gdy organ odwoławczy uwzględnił skargę w całości, uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie administracyjnej staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, gdy organ odwoławczy uwzględni skargę w całości, uchyli zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję i przekaże sprawę do ponownego rozpoznania, co zaspokaja żądania skarżącego.
Stan faktyczny
Skarżąca Wytwórnia Wody Źródlanej "X" SA wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. odmawiającą stwierdzenia nadpłaty i określającą zobowiązanie w podatku akcyzowym. Następnie Dyrektor Izby Celnej, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uwzględnił skargę w całości, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, co zaspokoiło żądania skarżącej.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie umorzył postępowanie sądowe i zasądził na rzecz skarżącej od Dyrektora Izby Celnej w S. kwotę tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska po rozpoznaniu w dniu 12 października 2006 r na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wytwórni Wody Źródlanej "X" SA w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty i określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za [...] r. postana wia: I. umarza postępowanie sądowe, I. zasądza na rzecz skarżącej od Dyrektora Izby Celnej w S. kwotę [...] zł (słownie: [...] złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania., Dyrektor Izby Celnej w S. działając na podstawie art, 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz U, Nr 153 poz, 1270 ze zm.) decyzją z dnia [...] nr [...] uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...], nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, co zaspakaja oczekiwania skarżącej wyrażone w skardze. W tym stanie postępowania sądowe stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy o p.p.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art, 200 i art, 201 § 1 tej ustawy; zasądzona kwota obejmuje [...] zł wpisu od skargi, [...] zł wynagrodzenia pełnomocnika będącego radcą prawnym i [...] zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa,

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło