I SA/Sz 17/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Alicja Polańska po rozpoznaniu w dniu 28 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 lipca 2008 r. sygn. akt I SA/Sz 17/08 oddalającego skargę "P" Spółki z o.o. z siedzibą w A na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną Wyrokiem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. oddalił skargę "P" Spółki z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora [..] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia [...] w przedmiocie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono Spółce w dniu 6 sierpnia 2008 r. W dniu 5 września 2008 r. została nadana listem poleconym skarga kasacyjna od tego wyroku, którą sporządził, powołujący się na udzielone mu przez skarżącą Spółkę pełnomocnictwo, adwokat W. Ż. Do pisma dołączony został jedynie odpis skargi kasacyjnej oraz dowód uiszczenia opłaty w kwocie [...] od wniesionego środka zaskarżenia. Ponieważ do tej skargi kasacyjnej nie zostało załączone pełnomocnictwo, mimo jego wykazania wśród załączników, pismem z dnia 10 września 2008 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego skargi kasacyjnej, poprzez nadesłanie pełnomocnictwa do sporządzenia i wniesienia tej skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Ponadto, wezwano pełnomocnika do nadesłania aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Wezwanie doręczono adwokatowi W. Ż. w dniu 16 września 2008 r. W zakreślonym terminie, braki formalne skargi kasacyjnej nie zostały usunięte. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 178 w związku z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wstępnej kontroli skargi kasacyjnej dokonuje wojewódzki sąd administracyjny. Kontrola ta ogranicza się do zbadania zachowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jej dopuszczalności oraz dochowania wymogów formalnych. Zgodnie zaś z dyspozycją przepisu art. 67 § 5 tej ustawy, jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. Ponadto, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy (tj. akt sądowych) pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa, o czym stanowi przepis art. 37 § 1 ustawy. Także, zgodnie z wymogiem przepisu art. 46 § 2 tej ustawy, do pisma w postępowaniu sądowym należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa do akt sądowych. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych (np. brak pełnomocnictwa), wzywa się o jego uzupełnienie w terminie 7 dni (art. 49 § 1 ustawy). W przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi kasacyjnej, sąd odrzuci skargę na posiedzeniu niejawnym (art. 178 ustawy). W rozpoznawanej sprawie adwokat W. Ż. wnosząc w dniu 5 września 2008 r. skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia [...] oddalającego skargę "P" Spółki z o.o. z siedzibą w S., nie przedłożył pełnomocnictwa do jej sporządzenia i wniesienia w imieniu Spółki. Bezsporne jest, że w dotychczasowym postępowaniu sądowym Spółka nie była reprezentowana przez adwokata W.Ż., sama zaś skarga na rozstrzygnięcie organu została wniesiona przez Prezesa Zarządu Spółki - Ł. B. Pomimo wezwania, jakie skierowano do adwokata W. Ż. o uzupełnienie braków formalnych skargi kasacyjnej i upływu terminu zakreślonego w wezwaniu, nie nadesłał on żądanego pełnomocnictwa. Z tych też przyczyn, na podstawie przepisu art. 178 ww. ustawy, skargę kasacyjną sporządzoną i wniesioną przez adwokata W.Ż. należało odrzucić na posiedzeniu niejawnym, gdyż nie uzupełniono jej braków formalnych, warunkujących jej skuteczne wniesienie.