I SA/Sz 170/05

PostanowienieWSA w Szczecinie2006-10-06

Skład orzekający: Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję organu celnego jest bezprzedmiotowe, jeśli organ ten w toku postępowania uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, gdy organ administracyjny w toku postępowania sądowego uwzględnił w całości skargę strony, uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, co zaspokoiło żądania skarżącej. W takiej sytuacji brak jest podstaw do merytorycznego rozpatrywania skargi przez sąd.
Stan faktyczny
Skarżąca Wytwórnia Wody Źródlanej "X" SA. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. odmawiającą stwierdzenia nadpłaty i określającą zobowiązanie w podatku akcyzowym. W toku postępowania sądowego Dyrektor Izby Celnej uwzględnił skargę w całości, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W związku z tym sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie sądowe i zasądził na rzecz skarżącej od Dyrektora Izby Celnej w S. kwotę tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wytwórni Wody Źródlanej "X" SA. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty i określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za [...] r. postana wia: I. umarza postępowanie sądowe, II. zasądza na rzecz skarżącej od Dyrektora Izby Celnej w S. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Dyrektor Izby Celnej w S. działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U, Nr 153 poz. 1270 ze zm.) decyzją z dnia [...] nr [...] uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...], nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, co zaspakaja oczekiwania skarżącej wyrażone w skardze. W tym stanie postępowania sądowe stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy o pp.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 i art. 201 § 1 tej ustawy; zasądzona kwota obejmuje [...] zł wpisu od skargi, [...] zł, wynagrodzenia pełnomocnika będącego radcą prawnym i [...] zł. opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło