I SA/Sz 170/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska,, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.), Protokolant Joanna Kawa, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 maja 2009 r. sprawy ze skargi B. E. P. Spółki z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania oddala skargę Burmistrz L. decyzją z dnia [...] r., Nr [...], określił Spółce z o.o. B. z siedzibą w G. (zwanej dalej "Spółką") wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za [...]r. w kwocie [...] zł oraz odsetek od zaległości w tym podatku na dzień wydania decyzji w kwocie [...] zł. Spółka, pismem z dnia [...] r., wniosła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. odwołanie od powyższej decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. postanowieniem z dnia [...] r., Nr [...], wydanym na podstawie art. 169 § 1 i § 4 w związku z art. 222 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), orzekło o pozostawieniu bez rozpatrzenia odwołania Spółki od decyzji Burmistrza L. z [...] r., z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych tego odwołania. Spółka, pismem z [...] r., wniosła zażalenie na postanowienie z [...] r., domagając się "unieważnienia" tego aktu i rozpatrzenia jej odwołania od decyzji Burmistrza L. W uzasadnieniu strona podniosła, że [...] r. złożyła w Urzędzie Miejskim L. dwa egzemplarze odwołania z dnia [...] r. Jeden z nich miał zostać przekazany Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w S., natomiast drugi miał pozostać w aktach Urzędu Miejskiego w L. Kopię tego odwołania Spółka przesłała także Kolegium do wiadomości, a cel przesłania tej kopii został wyjaśniony w piśmie przewodnim, do którego ją załączono. Egzemplarz, który trafił bezpośrednio do Kolegium, był tylko kopią i dlatego nie był podpisany. Podpis widniał tylko na piśmie przewodnim. Spółka wskazała także, że jako załącznik do zażalenia przesyła kopię jednego z pism, które to z niewiadomych przyczyn zostało jej zwrócone przez Urząd Miejski w L. drogą pocztową. Przy czym pismo to, jak widać, było podpisane. Zdaniem Spółki, pracownicy Urzędu Miejskiego w chwili składania przez stronę odwołania w sekretariacie, powinni byli wezwać ją do uzupełnienia tego pisma. Jednakże nie uczyniono tego, lecz przesłano Spółce podpisany egzemplarz, a Kolegium – wraz z aktami sprawy egzemplarz niepodpisany. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. postanowieniem z dnia [...] r., Nr [...], na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 169 § 1 i § 4 oraz art. 219 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), orzekło o utrzymaniu w mocy postanowienia tego organu z [...] r. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wyjaśnił, że według art. 168 § 1 Ordynacji podatkowej, odwołanie stanowi jedną z postaci podań, z którymi strona występuje do organu podatkowego. Wymagania formalne, jakim powinno odpowiadać podanie (w tym także odwołanie), określa zaś art. 168 § 2 i § 3 Ordynacji podatkowej. Przepisy te przewidują cztery zasadnicze cechy każdego podania: 1) określenie żądania, 2) wskazanie osoby, od której pochodzi podanie, 3) adres tej osoby oraz 4) jej podpis. Są to wymogi minimalne, które powinno spełniać każde podanie. Tym samym są to elementy obligatoryjne podania. Wskazanie osoby, od której pochodzi podanie, jej adresu oraz złożenie podpisu pod treścią podania oznacza, że mamy do czynienia z uzewnętrznionym oświadczeniem woli bądź też wiedzy określonej osoby, która złożyła podpis. Podpis powinien być własnoręczny (czytelny lub nieczytelny). Brak podpisu strony, przy równoczesnym braku podpisu osoby przez nią umocowanej, gdy nie zostanie usunięty, powoduje brak uniemożliwiający wywołanie skutku prawnego wniesionego odwołania. Brak ten może zostać usunięty w trybie przewidzianym w art. 169 Ordynacji podatkowej. Dalej organ odwoławczy wskazał, że z akt sprawy wynika, iż w dniu [...] r. Burmistrz Miasta i Gminy L. przekazał do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. odwołanie Spółki z o.o. B. z siedzibą w G. od decyzji Burmistrza L. z [...] r., Nr [...], informując, że odwołanie wpłynęło w ustawowym terminie. Jednocześnie, organ podatkowy ustosunkował się do przedstawionych zarzutów. Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. pismem z dnia [...]r. wezwało stronę do uzupełnienia braków odwołania, poprzez złożenie podpisu na odwołaniu oraz dołączenie aktualnego odpisu KRS Spółki. Strona otrzymała wezwanie [...] r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru), zatem termin do uzupełnienia braków podania upłynął [...] r. Do dnia wydania zaskarżonego postanowienia, Spółka nie uzupełniła tych braków, przez co uniemożliwiła organowi odwoławczemu ustalenie, czy złożone odwołanie stanowiło działanie uprawnionego podmiotu. Powyższe oznacza zaś, że postanowienie z dnia [...] r. jest zgodne z przepisem art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. Spółka z o.o. B. z siedzibą w G. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. oraz nakaz rozpatrzenia jej odwołania od decyzji Burmistrza L. W uzasadnieniu skarżąca ponownie przytoczyła stan faktyczny sprawy oraz podkreśliła, że ze swojej strony dopełniła wszystkich spoczywających na niej obowiązków, składając przedmiotowe odwołanie w terminie i z zachowaniem procedur. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. podtrzymało swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniosło o oddalenie skargi. Na rozprawie w dniu [...] r. stawił się Prezes Zarządu Spółki – J. L., wraz z tłumaczem przysięgłym języka niemieckiego. Stawający oświadczył, że podtrzymuje skargę i podał, że Spółka złożyła odwołanie, które było podpisane, a następnie zostało zwrócone przez Urząd w L. Po okazaniu mu pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. wraz ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru tego pisma w dniu [...] r., J. L. oświadczył, że takiego pisma nie otrzymał. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Skarga podlega oddaleniu, albowiem nie zachodzą bowiem podstawy do stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie nie odpowiada przepisom prawa. Przedmiotem sporu w rozpatrywanej sprawie jest zasadność pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania skarżącej Spółki z o.o. B. z siedzibą w G., wniesionego od decyzji Burmistrza L. Jak wynika z okoliczności sprawy, przyczyną podjęcia takiego rozstrzygnięcia było nieuzupełnienie przez skarżącą braków formalnych jej odwołania, polegających na braku podpisu osoby składającej to odwołanie oraz nieprzedłożeniu aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki. Z uwagi na powyższe, należy pokrótce wyjaśnić, jakie wymogi formalne powinno spełniać odwołanie oraz wskazać przyczyny, dla których osoba prawna wnosząca podanie (żądania, wyjaśnienia, odwołania, zażalenia, ponaglenia, wnioski) jest zobligowana do przedłożenia dokumentu, potwierdzającego sposób jej reprezentacji. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "O.p.", od decyzji organu podatkowego wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji. Jak wynika z treści art. 168 § 1 O.p., odwołanie jest podaniem. Powinno ono zatem, jak każde podanie, spełniać wymogi zarówno co do formy, jak i treści, wskazane w przepisie art. 168 § 2 O.p., który stanowi, że "Podanie powinno zawierać co najmniej treść żądania, wskazanie osoby, od której pochodzi, oraz jej adresu (miejsca zamieszkania lub pobytu, siedziby albo miejsca prowadzenia działalności), a także czynić zadość innym wymogom ustalonym w przepisach szczególnych" (w tym wypadku czynić zadość wymogom przewidzianym w art. 222 O.p.). Ponadto, stosownie do art. 168 § 3 O.p., podanie wniesione pisemnie powinno być podpisane przez wnoszącego, albowiem podpis gwarantuje, że czynność procesowa została dokonana przez osobę określoną jako wnosząca podanie. Natomiast brak takiego podpisu, jeżeli nie zostanie usunięty po wezwaniu do usunięcia braków, uniemożliwia wywołanie skutków prawnych wniesionego podania, tj. w przypadku odwołania powoduje niemożność jego rozpoznania przez organ administracji (vide: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia [...] r., sygn. akt [...], LEX nr 175366). Co więcej, jeżeli wnoszącym podanie jest osoba prawna, wraz z wniesieniem podania powinna ona wykazać odpowiednim dokumentem umocowanie osoby fizycznej lub osób fizycznych, które podpisują podanie, do jej reprezentowania. Zgodnie bowiem z art. 135 O.p., zdolność prawną i zdolność do czynności prawnych w sprawach podatkowych ocenia się według przepisów prawa cywilnego, jeżeli przepisy prawa podatkowego nie stanowią inaczej. Przepis art. 38 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) stanowi zaś, że osoba prawna działa przez swoje organy w sposób przewidziany w ustawie oraz w opartym na niej statucie. W przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, jak stanowi art. 201 § 1 i § 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.), zwanej dalej "K.s.h.", organem, który prowadzi sprawy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i reprezentuje ją na zewnątrz, jest zarząd tej spółki, składający się z jednego albo większej liczby członków. Wobec tego, celem wykazania, że dana osoba jest uprawniona do występowania w imieniu spółki, spółka powinna dołączyć do podania (odwołania) dokument poświadczający uprawnienia organu wykonawczego, stosownie do art. 201 § 1, art. 204 i art. 205 K.s.h. Z treści art. 205 K.s.h. wynika z kolei, że jeżeli zarząd spółki jest wieloosobowy, to sposób reprezentowania określa umowa spółki, a jeżeli umowa spółki nie zawiera żadnych postanowień w tym przedmiocie, to do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem. Wobec tak brzmiącego, ustawowego zapisu, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością powinna posłużyć się aktualnym odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego lub umową Spółki (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia [...] r. sygn. akt [...]; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R. z dnia [...] r., sygn. akt [...]; oba orzeczenia dostępne: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Wskazać przy tym należy, że podanie wniesione przez osobę prawną, podpisane niezgodnie ze sposobem reprezentacji osoby prawnej albo bez wykazania odpowiednim dokumentem uprawnienia osoby podpisującej podanie do reprezentowania osoby prawnej, uznaje się za podanie dotknięte brakiem formalnym tożsamym z brakiem podpisu osoby wnoszącej podanie. Dopiero bowiem pismo opatrzone podpisami osób, które - zgodnie z treścią przedłożonych dokumentów - są uprawnione do reprezentacji osoby prawnej, można uznać za prawidłowo podpisane (vide: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia [...] r., sygn. akt II [...], http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jak już wskazano powyżej, brak na odwołaniu podpisu osoby wnoszącej to odwołanie, jak też brak dokumentu potwierdzającego uprawnienie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania osoby prawnej będącej stroną postępowania, stanowią braki formalne tego podania. Braki te podlegają uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 169 § 1 O.p., zgodnie z którym: "Jeżeli podanie nie spełnia wymogów określonych przepisami prawa, organ podatkowy wzywa wnoszącego podanie do usunięcia braków w terminie 7 dni, z pouczeniem, że niewypełnienie tego warunku spowoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia". W przypadku zaś nieuzupełnienia tych braków w wyznaczonym terminie, organ podatkowy jest zobligowany pozostawić to podanie (odwołanie) bez rozpatrzenia, albowiem w myśl art. 169 § 4 O.p.: "Organ podatkowy wydaje postanowienie o pozostawieniu podania bez rozpatrzenia, na które przysługuje zażalenie". W rozpatrywanej sprawie skarżąca Spółka wniosła odwołanie, które – jak wynika z akt sprawy – nie zostało opatrzone podpisem osoby je wnoszącej. Do złożonego podania strona nie dołączyła także dokumentu, który potwierdzałby sposób reprezentacji Spółki. Wobec powyższego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. zasadnie wezwało stronę do uzupełnienia wskazanych braków formalnych odwołania, stosownie do art. 169 § 1 O.p. Wezwanie organu podatkowego z dnia [...] r. zostało doręczone stronie w dniu [...] r., co jednoznacznie potwierdza treść zwrotnego potwierdzenia odbioru tego pisma. Jednakże w wyznaczonym terminie Spółka nie uzupełniła przedmiotowych braków. Organ prawidłowo zatem postanowił o pozostawieniu odwołania strony bez rozpoznania. W tym stanie sprawy, nie znajdując podstaw do uwzględnienia zarzutów skarżącej Spółki, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd orzekł o oddaleniu skargi.