I SA/Sz 173/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA – Anna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji w sprawie retrospektywnego zaksięgowania kwoty długu celnego postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w S. na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 200 zł (dwieście złotych). Pismem dnia 12 stycznia 2011 r. skarżący D.K., reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji w sprawie retrospektywnego zaksięgowania kwoty długu celnego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 23 lutego 2011 r. wezwano skarżącego do uiszczenia należnego wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 200 zł, który to wpis uiścił w dniu 7 marca 2011 r. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w S. wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na wydanie przez ten organ, w ramach autokontroli sprawowanej w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.), decyzji uwzględniającej w całości skargę D.K. Do wskazanego pisma została załączona kserokopia decyzji Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] nr [...], w której organ uchylił zaskarżoną decyzję w całości oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] i orzekł w ten sposób, że uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] w przedmiocie retrospektywnego zaksięgowania kwoty długu celnego i umorzył postępowanie w sprawie. Powyższa decyzja doręczona została pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 9 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W związku z tym, iż organ uwzględnił skargę D.K. w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., Sąd stwierdził, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlega ono umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z powołanym wyżej art. 54 § 3 p.p.s.a. Umarzając postępowanie z przyczyny określonej w art. 54 § 3, zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a., zasądzono na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w kwocie 200 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.