I SA/Sz 175/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska,, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, Protokolant Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi "C." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności informacji Wojewódzkiego Urzędu Pracy dotyczącej odrzucenia wniosku o dofinansowanie projektu w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki oddala skargę. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] odmawiające wszczęcia postępowania administracyjnego z uwagi na niemożność jego wszczęcia z innych przyczyn. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że C. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. (dalej: "spółka"), wnioskiem z dnia 19 sierpnia 2011 r. wystąpiła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. o wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odrzucenia wniosku spółki o dofinansowanie projektu ze środków unijnych w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Po rozpatrzeniu wniosku spółki, Kolegium ww. postanowieniem z dnia [...][...] odmówiło wszczęcia postępowania administracyjnego podając w sentencji postanowienia, iż nie może być ono wszczęte z innych uzasadnionych przyczyn. Uzasadniając swoje rozstrzygniecie, Kolegium wywiodło, iż brak jest podstaw do uznania wskazanej przez spółkę decyzji, za decyzję administracyjną, wobec czego brak jest podstawy do wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia jej nieważności w trybie kpa. Spółka wystąpiła do Kolegium z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Uzasadniając wniosek, spółka podniosła, że argumenty Kolegium, które legły u podstaw wydania postanowienia z dnia [...] tj. że pismo WUP w S. z dnia [...] nie jest decyzją administracyjną oraz, iż z przepisów ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 227, poz. 1658), które stanowiły podstawę wydania decyzji WUP w S., nie wynika, aby podejmowanie rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosków o dofinansowanie realizacji projektów rozpatrywane były w oparciu o przepisy kpa, są błędne. Według spółki - zgodnie z przepisem art. 30 ust. 1 ww. ustawy - instytucja zarządzająca, instytucja pośrednicząca lub instytucja wdrażająca ogłasza na swojej stronie internetowej listę projektów wyłonionych do dofinansowania oraz pisemnie informuje każdego z wnioskodawców o wynikach rozpatrzenia jego wniosku. Informacja o wynikach rozpatrzenia wniosku jest decyzją administracyjną, gdyż zawiera rozstrzygnięcie, datę wydania decyzji, strony decyzji i spełnia wymogi dla decyzji przewidziane przez kpa. Natomiast, drugi argument Kolegium jest, według spółki, błędny, gdyż - zgodnie z art. 37 ww. ustawy - do postępowania w zakresie ubiegania się oraz udzielania dofinansowania na podstawie niniejszej ustawy nie stosuje się przepisów kpa. Tymczasem, spółka ubiegała się o dofinansowanie, a proces odwoławczy został definitywnie zakończony. Aktualnie wiec, spółka zarówno nie ubiega się o dofinansowanie, jak i nie prowadzi postępowania mającego na celu udzielenie dofinansowania na podstawie ww. ustawy. Przepisy tej ustawy nie wykluczają natomiast wydania przez organ wyższego stopnia - w rozumieniu kpa - decyzji stwierdzającej nieważność decyzji wydanych w toku postępowania o udzielenie dofinansowania w ramach ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, która to decyzja nie ma wpływu na postępowanie o udzielenie dofinansowania. Uzasadniając dalej swoje rozstrzygnięcie podjęte w wyniku rozpoznania wniosku spółki o ponowne rozpoznanie sprawy, Kolegium podzieliło argumentację Kolegium zamieszczoną w postanowieniu z dnia 24 października 2011 r., że brak jest podstaw do uznania pisma Wojewódzkiego Urzędu Pracy w S. z dnia [...] za decyzję administracyjną, wobec czego nie było podstaw do wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia jego nieważności w trybie przepisów kpa. W skardze na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, spółka wniosła o jego uchylenie i zainicjowanie postępowania administracyjnego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w S. z dnia [...] r. Uzasadniając skargę, spółka ponowiła argumentację podnoszoną przed Kolegium oraz dodatkowo podniosła, że - zgodnie z art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz. U. Nr 116, poz. 1206 ze zm.) - informacja o odrzuceniu wniosku, o którym mowa w art. 26 ust. 1 ustawy, następuje w formie decyzji administracyjnej. Na poparcie swojego stanowiska, spółka powołała: uchwałę 7 sędziów NSA z dnia 22 lutego 2007 r., sygn. akt II GPS 3/06; wyrok NSA z dnia 7 września 2005 r., sygn. akt II GSK 116/05 oraz wyrok NSA z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt II GSK 63/06. W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S.wniosło o jej oddalenie, nie podzielając zasadności argumentów w niej podniesionych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Kontrolując legalność zaskarżonego postanowienia, skład orzekający w sprawie uznał, że nie narusza ono prawa. Poddane kontroli sądu zostało ostateczne postanowienie Kolegium w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności informacji zawartej w piśmie Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w S. z dnia [...] o odrzuceniu wniosku spółki z dnia [...] z dalszej procedury ubiegania się dofinansowania w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki Nr [...]. W piśmie tym poinformowano spółkę o przysługującym jej środku odwoławczym w trwającej procedurze, tj. możliwości złożenia protestu, z którego to środka spółka skorzystała, składając w dniu 14 stycznia 2008 r. protest do Wojewódzkiego Urzędu Pracy w S.. W wyniku rozpoznania protestu, pismem z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy w S. poinformował spółkę, że protest został rozpatrzony negatywnie. W piśmie tym poinformowano także spółkę, że kolejny wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zostanie pozostawiony bez rozpoznania. Pismem z dnia 15 lutego 2008 r. spółka złożyła kolejny wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, który został rozpatrzony negatywnie, o czym poinformował spółkę pismem z dnia 14 marca 2008 r. Zastępca Dyrektora Departamentu Zarządzania Europejskim Funduszem Społecznym Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, informując zarazem spółkę, że przysługuje jej prawo do wniesienia skargi do sądu powszechnego na podstawie art. 177 Konstytucji RP. Z prawa tego spółka także skorzystała, co wynika z pisma Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w S. z dnia [...] skierowanego do Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S.. Prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 8 października 2009 r., sygn. akt IC 159/09, powództwo spółki o odszkodowanie zostało oddalone, zaś skarga kasacyjna spółki od tego wyroku nie została przyjęta do rozpoznania. Z powyższych okoliczności wynika, że: 1. projekt spółki o dofinansowanie został zgłoszony w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki; 2. zgłoszenie projektu nastąpiło w dniu 3 grudnia 2007 r.; 3. informacje organów rozpoznających wniosek o dofinansowanie, protest i wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy udzielone zostały spółce w okresie od 3 stycznia 2008 r. do 14 marca 2008 r.; 4. spółka skorzystała z możliwości wystąpienia z roszczeniem odszkodowawczym do sądu powszechnego. Ponadto, z akt sprawy wynika, że wniosek spółki rozpoznawany był na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 227, poz. 1658 ze zm.), w brzmieniu przed jej istotną nowelizacją, która nastąpiła - na mocy art. 6 ustawy z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrażaniem funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności (Dz. U. z 2008 r. Nr 216, poz. 1370) - z dniem 20 grudnia 2008 r. Do dnia jej nowelizacji, sprawy w przedmiocie dofinansowania projektów objętych ta ustawą były rozpoznawane według procedury określonej w art. 30 tej ustawy, zaś odmowa dofinansowania tak, jak i zwrot otrzymanego dofinansowania podlegały właściwości sądów powszechnych. Natomiast, po ww. nowelizacji, rozstrzygnięcia podejmowane na podstawie tej ustawy mogą być skarżone skargą do sądu administracyjnego (art. 30b-30g). Z przepisu art. 30 g tej ustawy wynika także jasno, że informacje otrzymywane przez wnioskodawcę dotyczące oceny jego wniosku, a także w trakcie trwania procedury odwoławczej, nie stanowią decyzji administracyjnej. Także przed nowelizacją tej ustawy w jej art. 37 przewidziano, że do postępowania w zakresie ubiegania się oraz udzielania dofinansowania na podstawie ustawy ze środków pochodzących z budżetu państwa lub ze środków zagranicznych nie stosuje się przepisów kpa oraz przepisów dotyczących postępowania sądowoadministracyjnego. Tak więc, skoro do procedury ubiegania się o dofinansowanie projektów w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki uruchomionej przez skarżącą spółkę nie znajdowały zastosowania przepisy kpa, to także nie można wywodzić, że pierwsza informacja, jaką otrzymała skarżąca spółka w sprawie, tj. z dnia [...] decyzją administracyjną. Ponadto, spółka skorzystała w sprawie z wszystkich możliwych do wykorzystania środków zaskarżania, tak przewidzianych w procedurze w zakresie ubiegania się oraz udzielania dofinansowania na podstawie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, jak i przepisów procedury cywilnoprawnej. Odnosząc się zaś do treści przywołanych przez spółkę orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego należy zauważyć, że nie mogą one mieć zastosowania w sprawie, gdyż dotyczą innego stanu prawnego, niż znajdujący zastosowanie w tej sprawie, w szczególności nie znajdują zastosowania w sprawie przepisy art. 26 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju, gdyż ustawa ta określa sposób przygotowania i realizacji Narodowego Planu Rozwoju 2004-2006 (art. 1), a ponadto, po wejściu w życie ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, co nastąpiło w dniu 26 grudnia 2006 r. (niektóre przepisy od 1 stycznia 2007 r.), tryb i zasady ubiegania się o dofinansowanie projektów, m.in. w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki zostały szczegółowo uregulowane w tej ustawie. W tej sytuacji, prawidłowo Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. odmówiło skarżącej spółce - na podstawie przepisu art. 61 a § 1 kpa, stanowiącego, że: "Gdy żądanie, o którym mowa w art. 61, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania." - wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności aktu, który nie był decyzją administracyjną. Nie znajdując w tych warunkach podstaw do stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie wydane ono zostało z naruszeniem przepisów postępowania określonych w kpa, w stopniu co najmniej mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, orzec należało o oddaleniu skargi jako nieuzasadnionej (art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270).