I SA/Sz 178/11
PostanowienieWSA w Szczecinie2011-07-13
Skład orzekający: Marian Jaździński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu sądu, w tym w oznaczeniu przedmiotu sprawy i numeru zaskarżonej decyzji?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu, w tym w oznaczeniu przedmiotu sprawy i numeru zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Omyłka jest oczywista, gdy jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z tej samej sygnatury akt. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia numeru zaskarżonej decyzji oraz przedmiotu sprawy w sentencji postanowienia. Skarga pierwotnie dotyczyła podatku od towarów i usług, a powinna dotyczyć podatku od czynności cywilnoprawnych oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S z dnia [...] r., sygn. akt I SA/Sz 178/11, w ten sposób, że w wierszu trzynastym sentencji postanowienia wpisano zamiast błędnie oznaczonego nr zaskarżonej decyzji [...] poprawny [...] oraz w miejscu oznaczenia przedmiotu sprawy zamiast "w przedmiocie podatku od towarów i usług za III i IV kwartał 2005 r." wpisano " w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia NSA Marian Jaździński po rozpoznaniu z urzędu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 lipca 2011 r. sprawy w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S z dnia [...] ., sygn. akt I SA/Sz 178/11 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S z dnia [...] r., sygn. akt I SA/Sz 178/11 w ten sposób, że w wierszu trzynastym sentencji postanowienia wpisać zamiast błędnie oznaczonego nr zaskarżonej decyzji [...] poprawny [...] oraz w miejscu oznaczenia przedmiotu sprawy zamiast "w przedmiocie podatku od towarów i usług za III i IV kwartał 2005 r." wpisać " w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S postanowieniem z dnia [...] r., sygn. akt I SA/Sz 178/11 odrzucił zażalenie Dyrektora Izby Skarbowej w S, na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S z dnia 10 maja 2011 r., sygn. akt I SA/Sz 178/11 oddalające wniosek o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi [...] , na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S z dnia [...] r., nr [....] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku.
Na skutek omyłki pisarskiej, w sentencji postanowienia doszło do błędnego oznaczenia zaskarżonego aktu administracyjnego oraz przedmiotu zaskarżenia.
Zgodnie z art.156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153,poz.1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak stanowi § 2 powołanego wyżej art.156 p.p.s.a., sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Natomiast zgodnie z art.166 tej ustawy, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.
Jak wynika z akt administracyjnych sprawy oraz z treści skargi, przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w S z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku.
W tej sytuacji należało z urzędu sprostować oczywistą omyłkę i na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło