I SA/Sz 196/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – E. W. po rozpatrzeniu w dniu 13 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej byłego członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości w podatku od towarów i usług za styczeń 2015 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji K. B. – dalej: "Skarżący", pismem z dnia 15 lutego 2018 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 27 grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej byłego członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości w podatku od towarów i usług za styczeń 2015 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi. W treści skargi zawarty został wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 § 2 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) – dalej: "p.p.s.a." poprzez wstrzymanie przez organ podatkowy zaskarżonej decyzji z uwagi na wystąpienie przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia Skarżącemu znacznej szkody na skutek wykonania zaskarżonej decyzji, a w przypadku jego nieuwzględnienia w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania wskazanej decyzji przez sąd administracyjny. Skarżący dodatkowo wskazał, iż posiada niewielkie dochody (jedyne źródło dochodu – renta w wysokości ok. [...] zł). W przypadku przeprowadzenia egzekucji z tych dochodów Skarżący nie będzie w stanie utrzymać się i zostanie pozbawiony niezbędnego minimum życiowego. Ponadto poinformował, że zamieszkuje w mieszkaniu komunalnym i z uwagi na chorobę nie jest w stanie zarobkować. W toku rozpoznawania przez starszego referendarza sądowego zamieszczonego w skardze wniosku o zwolnienie od kosztów w zakresie częściowym obejmującym wpis sądowy, nadesłano formularz PPF oraz dodatkowe dokumenty (kopię faktury VAT za energię elektryczną, kopię pisma Z. L. M. w Ł., kopie [...], [...] za 2016 r., kopię zawiadomienia ZUS I Oddział w Ł. wysokości świadczenia rentowego i potraceniu egzekucyjnym). Z przedstawionych przez Skarżącego informacji wynika, że nie posiada żadnego majątku w postaci nieruchomości (zamieszkuje samodzielnie w mieszkaniu komunalnym położonym w Ł. o pow. [...] m2), wartościowych ruchomości, zgromadzonych zasobów (oszczędności, papierów wartościowych). Stałe wydatki obejmują: opłatę za czynsz [...] zł, opłaty za media ok. [...] zł, zakup leków [...] zł, inne bieżące wydatki (wyżywienie, środki czystości) ok. [...] zł. Formułując wniosek Skarżący zawarł w nim wzmiankę, zgodnie z którą natychmiastowe wykonanie decyzji skutkowałoby trudnymi do odwrócenia skutkami, a wręcz spowodowałoby problemy z bieżącym utrzymaniem. Organ odwoławczy rozstrzygając w przedmiocie ww. wniosku postanowieniem z dnia 16 marca 2018 r. nr [...] odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej zwanej: "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Oznacza to, iż o wstrzymaniu wykonania decyzji sąd może orzec tylko wtedy, jeżeli wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Ocena przedstawionych we wniosku okoliczności pozostaje w gestii sądu, natomiast obowiązkiem strony jest nie tylko wskazanie na możliwość zaistnienia podanych wyżej zdarzeń, ale również umotywowanie złożonego wniosku. Sąd oparł rozstrzygnięcie o analizę przedstawione we wniosku Skarżącego argumenty oraz wyjaśnienia złożone w postępowaniu o przyznanie prawa pomocy, a także postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 6 czerwca 2018 r., sygn. akt I SA/Sz 196/18 – uwzględniające w całości wniosek w tym przedmiocie. Sąd doszedł do przekonania, że spełnione zostały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Nałożony na Skarżącego obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne. Niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, która w okolicznościach niniejszej sprawy, w połączeniu z obecną sytuacją finansową Skarżącego, może wpłynąć na uzasadnione przypuszczenie utraty środków do życia. Sąd analizując złożone przez Skarżącego dokumenty obrazujące sytuację finansową uznał, że wykonanie decyzji może doprowadzić do powstania trudnych do odwrócenia skutków w postaci utraty płynności finansowej i pogorszenia bytu Skarżącego, pozbawiając go środków do życia. Z przedmiotowego wniosku oraz z dodatkowych dokumentów przedłożonych w toku postępowania o przyznanie prawa pomocy wynika, że źródłem dochodu Skarżącego jest świadczenie rentowe w kwocie [...]zł netto, co pozwala na zaspokojenie podstawowych potrzeb codziennego życia (opłaty za czynsz [...] zł, media, [...] zł, leki [...] zł, jedzenie, środki czystości ok. [...] zł). Skarżący zamieszkuje, prowadząc samodzielne gospodarstwo domowe w mieszkaniu komunalnym położonym o pow. [...] m2). Ponadto nie ma oszczędności i innego majątku, w tym ruchomości i nieruchomości. Mając na uwadze oświadczenia Skarżącego oraz wysokość zobowiązania podatkowego opiewającego na kwotę [...]zł, co jest kwotą znaczną, szczególnie w zestawieniu z sytuacją finansową Skarżącego, zasadnym jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.