I SA/Sz 209/10

|Przewodniczący |Sędzia WSA Alicja Polańska | Sędziowie Sędzia WSA Anna Sokołowska (spr.), Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Lidia Maląg, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2011 r. sprawy ze skarg S.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. oraz na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe Skarżący S.S. pismem z dnia 10 lutego 2010 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na ostateczną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] Nr [...]utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia podatniczce wysokości zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. w kwocie [...] z tytułu umowy sprzedaży nieruchomości z dnia 30 lipca 2004 r. oraz skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] Nr [...] nadające rygor natychmiastowej wykonalności ww. decyzji organu I instancji. Sprawy obejmujące ww. skargi zostały połączone - na podstawie przepisu art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - celem ich łącznego rozpoznania, a także rozstrzygnięcia, jako pozostające ze sobą w ścisłym związku podmiotowo-przedmiotowym. Pismem z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w S. poinformował Sąd, że w sprawie, w której wydano zaskarżoną decyzję, postanowieniem z dnia [...] Nr [...], wznowione zostało - na żądanie podatniczki (i jej męża S.S.) - postępowanie w tej sprawie zawarte we wniosku z dnia 18 października 2010 r. Jako przesłankę wznowienia, podatnik wskazał przepis art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, z uwagi na okoliczność, że Sąd Rejonowy Szczecin Prawobrzeże w Szczecinie orzeczeniem z dnia 27 stycznia 2010 r., sygn. akt IC 28/09 unieważnił ww. umowę sprzedaży nieruchomości z dnia 30 lipca 2004 r. Na rozprawie w dniu 23 marca 2011 r. pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej w S. poinformował Sąd, że wznowione postępowanie toczy się, a decyzji dotychczas nie wydano. Pełnomocnik skarżącej natomiast poinformował Sąd, że ww. wyrok nie jest prawomocny; toczy się postępowanie apelacyjne. Ponadto, pełnomocnik skarżącego oraz pełnomocnik organu na rozprawie zgodnie wnieśli o zawieszenie postępowania w sprawie do czasu ostatecznego i prawomocnego zakończenia ww. wznowionego postępowania podatkowego. W tej sytuacji, wobec tego, że rozstrzygnięcie tej sprawy związane jest z wynikiem toczącego się wznowionego postępowania podatkowego, a w dalszej kolejności, ewentualnie z wynikiem postępowania sądowoadministracyjnego we wznowionej sprawie, na podstawie przepisu art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wobec zgodnego wniosku stron postępowania o jego zawieszenie, Sąd postanowił zawiesić postępowanie w sprawie.