I SA/Sz 211/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 24 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wydanie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 października 2008 r. oddalającego skargę W. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2005 r. p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wydanie uzasadnienia wyroku W dniu 9 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę W. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2005 r. Pełnomocnik skarżącego, dor. pod. M. M., złożył w dniu [...] r. (data stempla pocztowego) wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wydanie uzasadnienia wyroku, jednocześnie składając wniosek o wydanie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 października 2008 r. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wyjaśnił, że w dniach od [...] do [...] r. nie miał możliwości sporządzenia wniosku, bowiem jego syn [...] r. zawierał związek małżeński, natomiast od [...] r. był chory. Do wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik dołączył: 1) kserokopię zaświadczenia stanowiącego podstawę sporządzenia aktu małżeństwa, z którego wynika, że [...] r. jego syn zawarł małżeństwo, oraz 2) zaświadczenie lekarskie z dnia [...] r., z którego wynika, że M. M. jest "leczony z powodu [...] i [...] od [...] r. - nadal, w dniu [...] r. rozszerzono leczenie o antybiotykoterapię, z powodu postępu choroby i braku poprawy w leczeniu środkami p/zapalnymi". Zgodnie z art. 86 i nast. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z dnia 20 września 2002 r. ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z powyższej regulacji wynika, iż warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do wniesienia skargi jest m.in. uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego (lub jego pełnomocnika). Zgodnie z orzecznictwem, jako kryterium przy ocenie w uchybieniu terminu procesowego należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy (por. postanowienie SN z dnia 14 stycznia 1972 r., sygn. akt III CRN 448/71, OSP 1972/7/144). W niniejszej sprawie wyrok zapadł na rozprawie 9 października 2008 r., przy czym pełnomocnik skarżącego nie był przy ogłoszeniu wyroku obecny. M. M. w piśmie z dnia [...] r. (zawiadomienie o terminie rozprawy) został prawidłowo pouczony, w jakim terminie należy złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, oraz że niestawiennictwo strony na rozprawie nie wstrzymuje rozpoznania sprawy. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 16 października 2008 r. Z wyjaśnień M. M., zawartych we wniosku o przywrócenie terminu, nie wynika, że tego dnia nie był on w stanie złożyć z powodu obiektywnych przyczyn wniosku o wydanie uzasadnienia wyroku. Z uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu oraz załączonego zaświadczenia lekarskiego wynika jedynie, że M. M. był 16 października 2008 r. chory; pełnomocnik nie uprawdopodobnił jednak, że choroba ta uniemożliwiała jemu wykonywanie obowiązków zawodowych (tj. sporządzenie i wniesienie do Sądu pisma). Za brakiem takich okoliczności przemawia również fakt, że M. M. złożył wniosek o przywrócenie terminu [...] r., tj. w dniu, w którym w dalszym ciągu - jak wynika z przedłożonego zaświadczenia lekarskiego - był chory. Naczelny Sąd Administracyjny w swoim orzecznictwie podkreślał, iż o "braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku" (Postanowienie NSA w Warszawie z 2 października 2002 r., V SA 793/02). W ocenie Sądu, fakt, że pełnomocnik był chory, gdy brak jest dowodów na to, że choroba ta uniemożliwiała pełnienie obowiązków zawodowych, nie przemawia za uznaniem braku winy strony w uchybieniu terminu. Wniosek o przywrócenie terminu może zostać uwzględniony tylko w przypadku ustalenia, że w zachowaniu pełnomocnika strony nie ma winy w jakiejkolwiek postaci. Dlatego, wobec braku spełnienia przesłanek z art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.