I SA/Sz 225/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Zaremba Sędziowie: Sędzia WSA Alicja Polańska Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.) Protokolant: Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2005 r. sprawy z wniosku H.K. przeciwko Radzie Miasta [...] w przedmiocie wymierzenia grzywny p o s t a n a w i a: o d d a l i ć wniosek Dnia[...] . do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wpłynęła skarga H. K. na uchwałę Rady Miasta Szczecina z dnia 26 kwietnia 2004r., Nr XX/356/04, w przedmiocie ustalenia cen urzędowych za przewozy taksówkami na obszarze Miasta [...] Mając na uwadze powyższe, w dniu [...] na podstawie art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) w związku z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę skarżącego przekazano, według właściwości, do Rady Miasta [...] . Dnia[...] . do Sądu wpłynęła odpowiedź Rady Miasta [...] na skargę H. K. z dnia [...] w której organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, nie znajdując podstaw do zmiany swojego stanowiska w sprawie. Natomiast skargę oraz akta sprawy przekazano, na wezwanie Sądu, w dniu [...] H. K. w dniu [...] złożył do Sądu wniosek o wymierzenie grzywny Radzie Miasta, z uwagi na uchybienie przez ten organ terminowi do wypełnienia obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądem administracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ ten, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2). Stosownie zaś do art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), w okresie dwóch lat od dnia wejścia w życie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego, jeżeli wniesiona została we właściwym terminie, sąd administracyjny przekazuje organowi, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, ze skutkiem określonym w art. 54 § 1. Tak więc, w przypadku, gdy skarga zostanie wniesiona bezpośrednio do sądu administracyjnego, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie, organ jest zobowiązany do udzielenia odpowiedzi na skargę i przekazania akta sprawy w terminie trzydziestu dni od przekazania skargi przez sąd administracyjny. Natomiast, jak stanowi art. 55 § 1 wskazanej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Wskazać przy tym należy, że choć wyłączną materialnoprawną przesłanką orzeczenia o wymierzenia organowi grzywny jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 w terminie wskazanym w tym przepisie, to użyte w art. 55 § 1 sformułowanie "sąd (...) może orzec o wymierzeniu organowi grzywny" oznacza, iż podejmując rozstrzygnięcie w tej kwestii sąd powinien dokonać pełnej oceny, czy w danym przypadku zachodzi konieczność wymierzenia przedmiotowego środka dyscyplinującego. Sąd jest zatem zobligowany do wzięcia pod uwagę wszystkich okoliczności sprawy, a więc - obok istnienia wskazanej przesłanki - m.in. także: przyczyn niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2; czasu, jaki upłynął od wniesienia skargi; tego, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił. Mając powyższe na uwadze, Sąd dokonał analizy niniejszej sprawy i stwierdził, że jakkolwiek Rada Miasta wypełniła obowiązki przewidziane w art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z uchybieniem trzydziestodniowemu terminowi (liczonemu od dnia przekazania temu organowi skargi H. K. przez tut. Sąd), to jednakże okoliczności sprawy nie przemawiają za orzeczeniem o wymierzeniu grzywny. Uchybienie terminowi przy udzieleniu odpowiedzi na skargę było bowiem nieznaczne, zaś przekazanie skargi wraz z aktami sprawy nastąpiło niezwłocznie po wezwaniu Sądu. Ponadto opóźnienie Rady w wykonaniu obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 wskazanej ustawy, wbrew twierdzeniu skarżącego, nie miało negatywnego wpływu na załatwienie sprawy z jego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Z tego względu wniosek podatnika o wymierzenie organowi grzywny, na podstawie art. 55 ustawy o postępowaniu przez sądami administracyjnymi, należało oddalić.