I SA/Sz 242/17

Dnia 4 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Ewa Wojtysiak po rozpatrzeniu w dniu 4 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. O. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 13 stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania. D. O. (dalej: "Skarżąca"), w dniu 6 lutego 2017 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym), złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 13 stycznia 2017 r. nr [...], którym stwierdzono uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 13 października 2016 r. nr [...] o odmowie uzupełnienia decyzji. Jednocześnie Skarżąca uiściła na rachunek bankowy Sądu kwotę [...] zł, tytułem wpisu od skargi. W złożonej skardze Skarżąca wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia oraz o zasądzenie kosztów według norm przepisanych. Powyższa skarga wpłynęła do Dyrektora Izby Skarbowej w dniu 7 lutego 2017 r. Odpowiadając na tę skargę, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (jako organ właściwy w sprawie od dnia 1 marca 2017 r.) wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, że postanowieniem z dnia 8 marca 2017 r. nr 3201-PD1.46.11.2017, wydanym w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), uwzględnił w całości przedmiotową skargę, uchylając zaskarżone postanowienie. Wraz z odpowiedzią na skargę przedłożono Sądowi ww. postanowienie z dnia 8 marca 2017 r., którym Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej: "Organ") uchylił w całości zaskarżone postanowienie oraz stwierdził, że przy wydawaniu tego postanowienia nie miały miejsca działania bez podstawy prawnej bądź z rażącym naruszeniem prawa. Z przedstawionej Sądowi, uwierzytelnionej za zgodność z oryginałem, kopii zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że postanowienie uwzględniające skargę doręczono Skarżącej w dniu 22 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Stosownie do brzmienia art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W rozpoznawanej sprawie Organ zawiadomił Sąd, że uwzględnił w całości skargę Skarżącej na opisane na wstępie postanowienie z dnia 13 stycznia 2017 r., przedkładając postanowienie z dnia 8 marca 2017 r., wydane w wyniku uwzględnienia skargi. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w § 1 pkt 1 i 2. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Tym samym do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt. 1 sentencji postanowienia. Uwzględnienie skargi przez Organ w trybie autokontroli zasadnym czyni także orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania, na które w rozpoznawanej sprawie składa się uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] zł. Jak bowiem stanowi art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje stronie skarżącej od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Wobec powyższego, na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a., postanowiono jak w pkt. 2 sentencji postanowienia.